民间借贷纠纷 （2016）苏05民终8335号

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系民间借贷纠纷，张建国作为出借人应对借贷合意和款项交付的事实承担举证责任。一审审理中，张建国向一审法院提供的银行转账交易清单等证据，能够证明张建国向吴艳平汇款共计200万元，而张建国出借所有借款的相对方收款人吴艳平为申银公司会计，且申银公司、张国平、顾正方、俞文明对张建国2011年8月1日汇给吴艳平的100万元款项认可系申银公司的借款，虽对其他100万元不予认可，但该100万元借款的流程、手续均与其认可的100万元相似，且也符合申银公司股东会决议中关于借款事项的统一安排。另从张建国提供的本案所涉的两份借条看，该借条上均加盖申银公司公章及财务专用章，公司会计吴艳平也签名确认。综上，足可认定申银公司向张建国借款共计200万元。对于申银公司、张国平、顾正方、俞文明辩解申银公司只向张建国借款100

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系民间借贷纠纷，张建国作为出借人应对借贷合意和款项交付的事实承担举证责任。一审审理中，张建国向一审法院提供的银行转账交易清单等证据，能够证明张建国向吴艳平汇款共计200万元，而张建国出借所有借款的相对方收款人吴艳平为申银公司会计，且申银公司、张国平、顾正方、俞文明对张建国2011年8月1日汇给吴艳

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终8335号上诉人（原审被告）：俞文明，男，1968年8月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：封茹，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦天，江苏尚韬律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：张国平，男，1954年11月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人（原审被告）：顾正方，男，1962年8月2日出生，汉族，住江苏……