（2014）厦民终字第2615号

同安法院生效的民事判决已就宋建海与陈丽玲签订房屋买卖合同、履行全部付款义务以及移交讼争房产的事实进行了确认，在案证据并不足以推翻上述判决所认定的事实，故对上述判决所认定的事实予以采信。依上述事实，陈丽玲已交付讼争房产的全部款项并实际占有房产，可以认定买卖讼争房产是陈丽玲的真实意思表示，陈丽玲在讼争房产买卖中不存在过错。因此，思明法院作出（2013）思执行字第1279-3号执行裁定书，裁定中止对讼争房产的执行，符合法律规定。兴业银行不服（2013）思执行字第1279-3号执行裁定书，起诉请求撤销该执行裁定，许可执行讼争房产进行受偿，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回兴业银行股份有限公司厦门分行的诉讼请求。本案案件受理费50元，由兴业银行股份有限公司厦门分行负担。宣判后，兴业银行不服，向本院提起上诉。上诉人兴业银行上诉称，陈丽玲与宋建海签订《房屋买卖协议书》系恶意的，陈丽玲并未实际支付全部购房款，未实际占有及使用讼争房屋，其对协议的签订及讼争房屋无法办理过户登记存在重大过错，原审认定事实错误，应当予以纠正。一、原审依据（2013）同

同安法院生效的民事判决已就宋建海与陈丽玲签订房屋买卖合同、履行全部付款义务以及移交讼争房产的事实进行了确认，在案证据并不足以推翻上述判决所认定的事实，故对上述判决所认定的事实予以采信。依上述事实，陈丽玲已交付讼争房产的全部款项并实际占有房产，可以认定买卖讼争房产是陈丽玲的真实意思表示，陈丽玲在讼争房产买卖中不存在过错。因此，思明法院作出（2013）思执行字第1279-3号执行裁定书，裁定中止对讼争房产的执行，符合法律规定。兴业银行不服（2013）思执行字第1279-3号执行裁定书，起诉请求撤销该执行裁定，许可执行讼争房产进行受偿，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第2615号上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，组织机构代码85498136-7。代表人郑海清，行长。委托代理人龚春艳、郭琳，福建理则达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈丽玲，女，住厦门市翔安区。委托代理人郑宝珠、吴冬梅，福建宏信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋建海，男，住……