建设工程合同纠纷 （2014）岳中民一初字第30号

1、经鉴定机构回复，鉴定意见是根据现有资料所实际支付的情况进行分析、判断的。相关支出有支付的原始凭据且有支付的事实，故不能否定根据已发生的事实凭第三方出具的凭据进行支付的这一实际情况。至于本条质证意见中提到的结算资料和发票仅仅是权责发生制核算的一个条件，而不能否定已支付这一实际情况。具体而言，对于工程项目的结算无结算资料问题，系工程管理和工程结算方式约定的范畴，而不能否定已支付这一实际情况。如办公楼按合同约定每平方米1200元大包干，测算该栋三层办公楼应付工程款约175万元（其建筑面积约1，460㎡），而支付额为153.6万元（认定数）。对于被告所提“白条子”入账的问题，系财务管理不合规的范畴，不能否定已支付这一实际情况和可形成成本、费用的构成。且除测算管理费用243511元（即下文的一次性卫生用品、茶杯等办公用品费用）无凭据外，其他均有凭据，至于提到的土地评估费也有收款收据。对被告提出伪造凭证的问题，被告在审计过程及庭审中均未提出具体的哪份证据系伪造，也没有提交相关的充分证据予以反驳。至于发票问题，鉴定机构明确回复称其在鉴定过程中系依据该支付对象的事实已发生后按支付的凭据认定，而非按

1、经鉴定机构回复，鉴定意见是根据现有资料所实际支付的情况进行分析、判断的。相关支出有支付的原始凭据且有支付的事实，故不能否定根据已发生的事实凭第三方出具的凭据进行支付的这一实际情况。至于本条质证意见中提到的结算资料和发票仅仅是权责发生制核算的一个条件，而不能否定已支付这一实际情况。具体而言，对于工程项目的结算无结算资料问题，系工程管理和工程结算方式约定的范畴，而不能否定已支付这一实际情况。如办公楼按合同约定每平方米1200元大包干，测算该栋三层办公楼应付工程款约175万元（其建筑面积约1，460㎡），而支付额为153.6万元（认定数）。对于被告所提“白条子”入账的问题，系财务管理不合规的范畴

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岳中民一初字第30号原告曹德安，工程负责人。委托代理人田晓红，湖南惠风律师事务所律师。被告岳阳市中心城区旧城改造领导小组办公室，住所地岳阳市巴陵中路***号。负责人田文斌，该办公室主任。委托代理人周聪，该办公室党支部书记。委托代理人张核，湖南金球律师事务所律师。原告曹德安与被告岳阳市中心城区旧城改造领导小组办公室建设工程合同纠纷一案，原告于20……