（2015）葫行终字第00028号

被告是水行政主管部门，依法享有对河道范围内行使行政管理权。原告承包林地在河岸边，是无堤防的河道，其建筑物是否在历史最高洪水位和设计洪水位范围内缺乏相应的证据证明。虽然被告庭审举证有水利勘测设计队勘测的《赵永涛违章占河现场图》，作为处罚的主要证据，该证据是被告组织勘测的现场笔录，没有标明河流的宽度、岸线宽度和历史最高洪水位界限等现状，也没有当事人在场和执法人员、当事人签字，其证据不符合《最高人民法院行政诉讼证据若干问题的规定》第15条“被告向人民法院提供的现场笔录，应当载明时间、地点和事件等内容，并有执法人员和当事人签名”的要求。所以认定原告在河道范围内修建妨碍行洪建筑物，主要证据不足。同时，被告作出“限15日内恢复河道原貌”与《中华人民共和国水法》第六十五条第一款“限期拆除违法建筑物、构筑物、恢复原貌。”的法定要件不一致。因其行政法律文书处罚主文表述不明确、具体，其结果会导致不利于执行或者无法执行。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目规定，判决：撤销被告绥中县水利局于2012年12月10日作出绥水罚字（2012）第33号行政处罚决定；案件受理费50.00元，由被

被告是水行政主管部门，依法享有对河道范围内行使行政管理权。原告承包林地在河岸边，是无堤防的河道，其建筑物是否在历史最高洪水位和设计洪水位范围内缺乏相应的证据证明。虽然被告庭审举证有水利勘测设计队勘测的《赵永涛违章占河现场图》，作为处罚的主要证据，该证据是被告组织勘测的现场笔录，没有标明河流的宽度、岸线宽度和历史最高洪水位界限等现状，也没有当事人在场和执法人员、当事人签字，其证据不符合《最高人民法院行政诉讼证据若干问题的规定》第15条“被告向人民法院提供的现场笔录，应当载明时间、地点和事件等内容，并有执法人员和当事人签名”的要求。所以认定原告在河道范围内修建妨碍行洪建筑物，主要证据不足。同时，被

辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）葫行终字第00028号上诉人（原审被告）绥中县水利局。法定代表人穆春才。委托代理人李冰镜。委托代理人艾思聪。被上诉人（原审原告）赵永涛。委托代理人孙志国。上诉人绥中县水利局因与被上诉人赵永涛水利行政处罚一案，不服建昌县人民法院（2013）建行初字第00013号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人绥中县水利局……