民间借贷纠纷 （2017）沪02民终9009号

合法的借贷关系受法律保护。陈忠友向秦骁忠出具了有其落款签名的收据，据此应确认秦骁忠系向陈忠友交付相应款项，陈忠友主张系争款项是由第三人盈秀公司收取，但未能提供其他证据证明其主张，故对其主张难以支持。陈忠友、石枝娟抗辩称，相应款项为秦骁忠投资第三人的投资款。首先，秦骁忠并非第三人登记在册股东，其与第三人亦无其他任何投资协议，仅凭涉案收据，无法认定秦骁忠与盈秀公司之间存在投资关系。其次，系争款项由秦骁忠支付给陈忠友，陈忠友亦在2013年通过个人账户给付秦骁忠14万元款项。故即使两方均确认陈忠友收到的款项实际用于设立第三人或第三人经营，也是陈忠友与第三人之间的法律关系，双方的约定不能约束秦骁忠。综上应确认陈忠友向秦骁忠借款70万元。秦骁忠与陈忠友之间的借贷行为是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应确认为合法有效。双方对利息约定不明，视为不支付利息，陈忠友支付的14万元应作为归还借款本金，秦骁忠主张支付借期利息，不予支持。双方未约定借期，也未约定逾期利率，秦骁忠可主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故对秦骁忠要求陈忠友还本付息的请求均予以部分支持。案涉借款事实发

合法的借贷关系受法律保护。陈忠友向秦骁忠出具了有其落款签名的收据，据此应确认秦骁忠系向陈忠友交付相应款项，陈忠友主张系争款项是由第三人盈秀公司收取，但未能提供其他证据证明其主张，故对其主张难以支持。陈忠友、石枝娟抗辩称，相应款项为秦骁忠投资第三人的投资款。首先，秦骁忠并非第三人登记在册股东，其与第三人亦无其他任何投资协议，仅凭涉案收据，无法认定秦骁忠与盈秀公司之间存在投资关系。其次，系争款项由秦骁忠支付给陈忠友，陈忠友亦在2013年通过个人账户给付秦骁忠14万元款项。故即使两方均确认陈忠友收到的款项实际用于设立第三人或第三人经营，也是陈忠友与第三人之间的法律关系，双方的约定不能约束秦骁忠。综上

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终9009号上诉人(原审被告)：陈忠友，男，1973年6月26日出生，汉族，户籍地福建省长乐市。上诉人(原审被告)：石枝娟，女，1973年6月18日出生，汉族，户籍地福建省长乐市。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：邱庭，上海盛联律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：徐游，上海盛联律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：秦骁忠，男，1……