（2014）佛中法执异字第34号

本院在原告已提供担保的情况下根据其申请查封异议人孔宪文名下的股权、房产以及被告罗意自名下的房产符合法律规定。异议人孔宪文在异议过程提供审计报告用以证明润丰公司的资产状况以及股权价值，但是该审计报告系其单方委托，本院不予采信。异议人孔宪文还主张本院查封的6处股权价值22亿元足以清偿本案债务，亦未提交相应证据予以证实。基于股权价值具有不确定性的特征，对于异议人孔宪文提出其持有润丰公司的股权足以清偿本案债务，仅将润丰公司股权交由本院继续查封以及本院超标的查封的主张，理据不足，本院不予支持。异议人孔宪文现有证据无法确定查封标的物价值，不足以证明已查封股权和房产足以清偿本案债务。本案仍处于诉讼阶段，本院尚未启动评估程序对已查封股权和房产的价值进行审查，现阶段还无法确定上述土地和房产能否变现处理以确定其实际价值。因此，异议人孔宪文提出润丰公司的股权足以清偿本案债务，请求解除瓷海陶瓷公司、纽芬特陶瓷公司、华科公司、润丰物业公司、玫瑰公司5处股权的查封，理据不足，本院不予支持。综上，异议人孔宪文的异议请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院

本院在原告已提供担保的情况下根据其申请查封异议人孔宪文名下的股权、房产以及被告罗意自名下的房产符合法律规定。异议人孔宪文在异议过程提供审计报告用以证明润丰公司的资产状况以及股权价值，但是该审计报告系其单方委托，本院不予采信。异议人孔宪文还主张本院查封的6处股权价值22亿元足以清偿本案债务，亦未提交相应证据予以证实。基于股权价值具有不确定性的特征，对于异议人孔宪文提出其持有润丰公司的股权足以清偿本案债务，仅将润丰公司股权交由本院继续查封以及本院超标的查封的主张，理据不足，本院不予支持。异议人孔宪文现有证据无法确定查封标的物价值，不足以证明已查封股权和房产足以清偿本案债务。本案仍处于诉讼阶段，本院

广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛中法执异字第34号异议人（被告）孔宪文，男，1969年1月16日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人孔令文、张家华。原告邹建伟，男，1971年10月6日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人陈怡婧。委托代理人李明亮，广东华璟律师事务所实习人员。被告佛山市南海东兴塑料制罐有限公司，住所地佛山市南海区小塘新境工业开发区。法定代表人罗意自。被告罗……