民间借贷纠纷 （2015）临民终字第1340号

原告作为借款合同的出借人，在出借金额达40万元的大额交易中，仅向法庭提交了被告为其出具的欠据，未能向法院提供资金的来源及交易方式等方面的证据。审理中原告陈述，借款的交易方式是其在临汾建行等银行提出现金后直接交与玉匣公司股东赵水龙，而经银行转账划拨现金通常是企业借款支或收的交易习惯，因此原告与被告的借款行为不符合企业通常的交易习惯，故本院对原、被告之间该笔借款的真实性难以认定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告成梁的诉讼请求。案件受理费5500元，由原告成梁负担。上诉人成梁上诉称：从2008年10月至2009年4月，被上诉人以资金紧张为由先后向上诉人借款共计40万元，经上诉人多次催要，仍欠28万元，被上诉人出具借据。一审中，上诉人也阐明了给付借款的经过，但一审法院对案件事实却不予认定。上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款28万元。被上诉人玉匣公司辩称：上诉人所诉借款事实属实。因经营管理不善，被上诉人现在亏损严重，已无法经营。请求二审法院依法判决。经审理，本院查明：从2008年10月至2009年4月，被上诉人以资金紧张为由先后向上诉人借

原告作为借款合同的出借人，在出借金额达40万元的大额交易中，仅向法庭提交了被告为其出具的欠据，未能向法院提供资金的来源及交易方式等方面的证据。审理中原告陈述，借款的交易方式是其在临汾建行等银行提出现金后直接交与玉匣公司股东赵水龙，而经银行转账划拨现金通常是企业借款支或收的交易习惯，因此原告与被告的借款行为不符合企业通常的交易习惯，故本院对原、被告之间该笔借款的真实性难以认定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告成梁的诉讼请求。案件受理费5500元，由原告成梁负担。上诉人成梁上诉称：从2008年10月至2009年4月，被上诉人以资金紧张为由先后向上诉人借款共

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终字第1340号上诉人（原审原告）：成梁，男，1967年7月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：汾西县玉匣铸业有限公司。法定代表人：段秀兰，经理。上诉人成梁因与被上诉人汾西县玉匣铸业有限公司（以下简称玉匣公司）民间借贷纠纷一案，不服山西省汾西县人民法院（2015）汾民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开……