民间借贷纠纷 （2014）永中法民一终字第380号

本案争执的主要焦点是定性问题即本案讼争的8万元属于借款还是投资款。1、上诉人夏石山对出具给被上诉人唐东生的三张借条的真实性未提出异议，由于上诉人在出具的第一张借条上约定了利息，说明被上诉人与上诉人之间债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”因此上诉人与被上诉人之间系民间借贷纠纷。2、上诉人夏石山与被上诉人唐东生没有签订书面的合伙协议，双方也没有对合伙盈余分配、债务承担、入伙、退伙等事项达成协议，无证据证明双方之间法律关系是合伙关系，故上诉人上诉提出“一审法院仅仅因为上诉人提供的证据有瑕疵就对其效力一概予以否定，导致本案定性错误”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论研究决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3300元，由上诉人夏石山负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘明跃审　判　

本案争执的主要焦点是定性问题即本案讼争的8万元属于借款还是投资款。1、上诉人夏石山对出具给被上诉人唐东生的三张借条的真实性未提出异议，由于上诉人在出具的第一张借条上约定了利息，说明被上诉人与上诉人之间债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”因此上诉人与被上诉人之间系民间借贷纠纷。2、上诉人夏石山与被上诉人唐东生没有签订书面的合伙协议，双方也没有对合伙盈余分配、债务承担、入伙、退伙等事项达成协议，无

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）永中法民一终字第380号上诉人（原审被告）夏石山。委托代理人莫社平，湖南九子龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐东生。委托代理人何国荣，湖南金浯律师事务所律师。原审第三人刘念明。原审第三人于向阳。上诉人夏石山与被上诉人唐东生、原审第三人刘念明、于向阳因民间借贷纠纷一案，祁阳县人民法院于2013年10月21日作出（2013）祁民初字第630号……