（2016）京01民终342号

工商银行五道口支行仅提供了POS签购单的复印件，在冯莉对该份签购单的真实性不予认可的情况下，本院对该份证据的真实性亦不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，尚有当事人在二审中的陈述意见在案佐证。本院认为：一、工商银行五道口上诉称根据现有证据无法确认争议交易的实际发生地，亦无法证明系他人盗刷。就此本院认为，根据工商银行五道口支行提供的账户交易明细显示，争议交易系POS交易，商户系沈阳海川公司，地区号3301指向辽宁省沈阳市，网点号0040指向辽宁省沈阳市工商银行融信支行营业室，一审判决依据上述事实，确认争议交易的实际发生地为辽宁省沈阳市，本院认为上述认定并无不当。工商银行五道口支行在一审中认可地区号3301代表交易发生地，二审中又称地区号3301代表交易结算地，但就其前后相反陈述未能提供合理解释。同时，工商银行五道口支行也未能提交争议交易实际发生地为沈阳之外地区的证据，故对工商银行五道口支行关于争议交易实际发生地无法确认的上诉理由，本院不予采信。因争议交易实际发生地为沈阳市，发生时间为2015年4月19日16时13分，当日17时30分，冯莉持争议银行卡前往工商银

工商银行五道口支行仅提供了POS签购单的复印件，在冯莉对该份签购单的真实性不予认可的情况下，本院对该份证据的真实性亦不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，尚有当事人在二审中的陈述意见在案佐证。本院认为：一、工商银行五道口上诉称根据现有证据无法确认争议交易的实际发生地，亦无法证明系他人盗刷。就此本院认为，根据工商银行五道口支行提供的账户交易明细显示，争议交易系POS交易，商户系沈阳海川公司，地区号3301指向辽宁省沈阳市，网点号0040指向辽宁省沈阳市工商银行融信支行营业室，一审判决依据上述事实，确认争议交易的实际发生地为辽宁省沈阳市，本院认为上述认定并无不当。工商银

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终342号上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司北京五道口支行，住所地北京市海淀区成府路23号。负责人王艳梅，行长。委托代理人王莉，女，1978年12月22日出生。委托代理人沙洪洲，男，1986年3月8日出生。被上诉人（原审原告）冯莉，女，1982年11月4日出生。委托代理人刘振威，北京卫之平律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限……