买卖合同纠纷 （2015）民申字第2091号

人民法院对当事人申请再审的审查应当围绕当事人所提出的再审事由进行。一、关于再审申请人提交的新的证据是否足以推翻原判决的问题。1.关于再审申请人提交的卢广治、张杰的询问笔录，此二人曾在一审程序中出庭作证，经质证，该二人的证言未被采信，且本次提交的询问笔录欲证明的事实与该二人出庭作证欲证明的事实一致。2.关于再审申请人提交的《煤炭合作协议》、《备忘录》、《煤炭买卖合同临时（补充）协议》、《煤炭购销合同（火车）》等协议，均形成于一审庭审结束前，再审申请人未说明因何种客观原因于庭审结束后才发现。3.关于潘献峰、潘金瑞和李海生的询问笔录及潘金瑞的《自我陈述》，从形成时间看，确系二审庭审结束后形成。上述证据材料属于证人证言，该三人完全可以于一、二审程序中直接出庭作证并接受质证，否则证言的合法性、真实性将受到质疑，且该三人均为再审申请人向公安机关报案的对象，该三人与再审申请人之间有利害关系，同时该证言也未能与其他证据形成证据链，不足以推翻原审判决对双方当事人之间实际履行的是《煤炭买卖合同》的认定。故上述证据材料不符合《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条和三百八十八

人民法院对当事人申请再审的审查应当围绕当事人所提出的再审事由进行。一、关于再审申请人提交的新的证据是否足以推翻原判决的问题。1.关于再审申请人提交的卢广治、张杰的询问笔录，此二人曾在一审程序中出庭作证，经质证，该二人的证言未被采信，且本次提交的询问笔录欲证明的事实与该二人出庭作证欲证明的事实一致。2.关于再审申请人提交的《煤炭合作协议》、《备忘录》、《煤炭买卖合同临时（补充）协议》、《煤炭购销合同（火车）》等协议，均形成于一审庭审结束前，再审申请人未说明因何种客观原因于庭审结束后才发现。3.关于潘献峰、潘金瑞和李海生的询问笔录及潘金瑞的《自我陈述》，从形成时间看，确系二审庭审结束后形成。上述证

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2091号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山煤国际能源集团阳泉有限公司，住所地：山西省阳泉市经济技术开发区虹桥路1号嘉瑞大厦4层。法定代表人：徐宇翔，该公司总经理。委托代理人：张润，山西晋泉律师事务所律师。委托代理人：翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冀中能源集团金牛贸易有限公司，住所地：邢台市桥……