租赁合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第3887号

广某公司与詹计兴于2010年8月1日签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的禁止性规定，且詹计兴已按约定支付合同履约金，应认定为合法有效，合同条款对双方均有约束力，双方应依约定履行。现詹计兴、广某公司均主张解除双方于2010年8月1日签订的房屋租赁合同，予以准许。本案的争议焦点在于广某公司还是詹计兴违反了双方的合同约定而需承担违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”就上述争议焦点，分析如下：一.本案有关争议证据的认定。1.房屋租赁合同补充协议、三份日期均为2013年5月29日的收款收据的认定。经鉴定，詹计兴提供的上述证据中的“广州广某网络科技有限公司”印章印文与由工商部门提取的同名印文样本不是同一印章所盖印。但上述证据中除了盖有“广州广某网络科技有限公司”字样印章外，还有许某青的签名，许某青作为彼时广某公司的法定代表人，其代表行为当然对广某公司有效，广

广某公司与詹计兴于2010年8月1日签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的禁止性规定，且詹计兴已按约定支付合同履约金，应认定为合法有效，合同条款对双方均有约束力，双方应依约定履行。现詹计兴、广某公司均主张解除双方于2010年8月1日签订的房屋租赁合同，予以准许。本案的争议焦点在于广某公司还是詹计兴违反了双方的合同约定而需承担违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第3887号上诉人（原审原告）：詹计兴，住广东省云浮市云安县。委托代理人：胡周雄，广东博浩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州广泰网络科技有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：王榜儒，职务：总经理。委托代理人：李林，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：寇杨伟，该公司职员。上诉人詹计兴、广州广泰网络科技有限公司（以下简称……