商业诋毁纠纷 （2016）浙08民初87号

该证据涉及的是外观设计专利，且尚未取得专利证书，与本案争议的商业诋毁纠纷不具有直接关联性，本院对其证据效力不予认定。二、关于被告红日公司、郑海军所举的证据，原告永晟达公司对证据1的真实性和合法性无异议，且亦作为其证据提交，本院对该证据的效力予以确认；原告永晟达公司对证据2的真实性有异议，因QQ聊天记录截图具有特殊性，无法确定该证据是否真实、完整，本院对其证据效力不予认定；证据3中任命决定书系被告红日公司单方作出，且被告红日公司未能提供其他证据予以佐证，本院对其证据效力不予认定，原告永晟达公司对任命决定书以外的其他证据的真实性虽无异议，但该证据尚不能证明被告红日公司、郑海军所要证实的案外人郑建民曾被任命为被告红日公司的技术部总经理后跳槽到原告永晟达公司工作等事实；原告永晟达公司对证据4中技术图纸中“郑建民”签名的真实性有异议，被告红日公司不能提供证据予以佐证，现场照片亦与本案无直接关联性，该证据尚不能达到被告红日公司、郑海军所主张的原告永晟达公司从被告红日公司处窃取技术图纸等证明目的。根据以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：原告永晟达公司成立于2012年9月3日，注册资

该证据涉及的是外观设计专利，且尚未取得专利证书，与本案争议的商业诋毁纠纷不具有直接关联性，本院对其证据效力不予认定。二、关于被告红日公司、郑海军所举的证据，原告永晟达公司对证据1的真实性和合法性无异议，且亦作为其证据提交，本院对该证据的效力予以确认；原告永晟达公司对证据2的真实性有异议，因QQ聊天记录截图具有特殊性，无法确定该证据是否真实、完整，本院对其证据效力不予认定；证据3中任命决定书系被告红日公司单方作出，且被告红日公司未能提供其他证据予以佐证，本院对其证据效力不予认定，原告永晟达公司对任命决定书以外的其他证据的真实性虽无异议，但该证据尚不能证明被告红日公司、郑海军所要证实的案外人郑建民

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民初87号原告：浙江衢州永晟达科技有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区。法定代表人：卢玉叶，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈信国，浙江天赞律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：程翔，浙江天赞律师事务所律师。被告：衢州市红日陶瓷机械有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区。法定代表人：郑海军，该公司执行董事。被告：郑海……