（2014）浙杭行终字第135号

最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案审查的具体行政行为系市城乡建委核准宇东公司在杭政储出（2010）27号地块上的建筑工程施工许可，案涉地块宇东公司于2011年10月18日领取土地使用权证，而陈蕾、林志龙既非现土地使用权人亦非案涉地块上的安置户，故陈蕾、林志龙与本案被诉具体行政行为无法律上的利害关系。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回陈蕾、林志龙的起诉。上诉人陈蕾、林志龙上诉称：1、一审法院认定第三人宇东公司于2010年6月拍卖取得案涉地块土地使用权，于2011年10月18日领取杭政储出（2010）27号地块土地使用权证没有事实根据。被上诉人、第三人并未提供相应的证据材料及原件证明案涉地块土地使用权归属。而上诉人提供证据及原件证明案涉地块土地使用权。依据《物权法》第14条、135条、136条上诉人仍享有案涉地块土地使用权，上诉人有权

最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案审查的具体行政行为系市城乡建委核准宇东公司在杭政储出（2010）27号地块上的建筑工程施工许可，案涉地块宇东公司于2011年10月18日领取土地使用权证，而陈蕾、林志龙既非现土地使用权人亦非案涉地块上的安置户，故陈蕾、林志龙与本案被诉具体行政行为无法律上的利害关系。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回陈蕾、

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）浙杭行终字第135号上诉人（原审原告）陈蕾。上诉人（原审原告）林志龙。被上诉人（原审被告）杭州市城乡建设委员会。法定代表人丁狄刚。委托代理人黄洪滨。委托代理人蒋朝镖。被上诉人（原审第三人）杭州宇东房地产有限公司。法定代表人史冶而。委托代理人杨雷。上诉人陈蕾、林志龙诉被上诉人杭州市城乡建设委员会（以下简称市城乡建委）城建行政许可一案，不服杭州市上……