供用热力合同纠纷 （2019）辽01民终4266号

供热合同是具有公共服务性质的合同，被告作为供热主体应履行签约、供热义务。被告以原告拖欠2017年以前的供热费为由，拒绝收取原告2018年供热费的行为有违公共服务性质。原告与被告之间其他债权债务关系应由双方当事人协商或者诉讼解决。根据已查明的事实，被告未为原告房屋接通供热管线，致原告房屋现不具备供热条件，即原告与被告之间尚未成立供热合同，现原告要求被告履行供热合同的诉讼请求无法律依据，不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，一审判决如下：驳回原告吕剑锋的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告吕剑锋负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院二审中，上诉人承认未缴纳2011年-2017年度的供热费用。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院仅就上诉人的上诉请求进行审理。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案争议焦点是：被上诉人应否为上诉人恢复供暖。本案被上诉人系上诉人名下位于沈北新区正义四路3号祥瑞大厦247幢1-16-

供热合同是具有公共服务性质的合同，被告作为供热主体应履行签约、供热义务。被告以原告拖欠2017年以前的供热费为由，拒绝收取原告2018年供热费的行为有违公共服务性质。原告与被告之间其他债权债务关系应由双方当事人协商或者诉讼解决。根据已查明的事实，被告未为原告房屋接通供热管线，致原告房屋现不具备供热条件，即原告与被告之间尚未成立供热合同，现原告要求被告履行供热合同的诉讼请求无法律依据，不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，一审判决如下：驳回原告吕剑锋的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告吕剑锋负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终4266号上诉人（原审原告）：吕剑锋，男，汉族，住沈阳市皇姑区嫩江街。被上诉人（原审被告）：沈阳东泰新热源发展有限责任公司,住所地：沈阳市沈北新区道义经济开发区正义路。法定代表人：纪德遵，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔广军，该公司总经理，男，汉族，住沈阳市和平区和平南大街。委托诉讼代理人：王春鹏，该公司经营部长，女，汉族，住沈阳市沈……