（2016）最高法行申2647号

魏根存、袁海平、贺宇于2010年与张龙等人签订转包协议，而2009年内蒙古自治区人民政府已批复将涉案土地征收为国有，转为建设用地，并进行了补偿安置，且原土地所有权人及有关承包户知晓上述征收事实，亦未对征收补偿提出异议。因此，在该土地上设立的土地承包经营权已经消灭，魏根存、袁海平、贺宇也即丧失了对涉案土地承包经营权的基础。包头市政府为华银公司办理涉案土地行政登记的行为，与魏根存、袁海平、贺宇不具有利害关系，并未侵犯魏根存、袁海平、贺宇的合法权益。综上，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项之规定，裁定驳回魏根存、袁海平、贺宇的起诉。魏根存、袁海平、贺宇不服一审裁定，向内蒙古自治区高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。对于一审查明的事实，内蒙古自治区高级人民法院予以确认。该院以基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉、维持一审裁定。魏根存、袁海平、贺宇不服二审裁定，向本院申请再审，请求撤销二审裁定，由人民法院继续审理本案。主要事实与理由为：一是再审申请人享有对涉案土地的承包经营权，且长

魏根存、袁海平、贺宇于2010年与张龙等人签订转包协议，而2009年内蒙古自治区人民政府已批复将涉案土地征收为国有，转为建设用地，并进行了补偿安置，且原土地所有权人及有关承包户知晓上述征收事实，亦未对征收补偿提出异议。因此，在该土地上设立的土地承包经营权已经消灭，魏根存、袁海平、贺宇也即丧失了对涉案土地承包经营权的基础。包头市政府为华银公司办理涉案土地行政登记的行为，与魏根存、袁海平、贺宇不具有利害关系，并未侵犯魏根存、袁海平、贺宇的合法权益。综上，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项之规定，裁定驳回魏根存、袁海平、贺宇的起诉。魏根存、袁海平、贺宇不服一审裁定

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2647号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:魏根存，男，1957年12月6日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:袁海平，男，1966年12月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:贺宇，男，1970年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。上……