合伙协议纠纷 （2017）黑10民终605号

于生海与于长海签订《个人独资企业转让协议书》后，于长海并未按照协议的约定给付于生海转让款，双方称是以借款抵顶的转让款，但未提供证据予以证实。另，转让协议中未具体约定转让的企业设备明细，双方并未对转让设备进行实际清点并交接，于长海在丁建宝经营期间阻止其经营，关闭厂房大门占有包括本案诉争财产，一审法院在此情况下认定于长海善意取得本案诉争财产依据不足。丁建宝诉请解除其与于生海签订的《合作经营协议》及《合作经营补充协议》并请求返还合作经营期间其投入的设备即本案诉争财产，于生海认可并同意丁建宝的全部诉讼请求，且丁建宝与于生海在合作经营协议中约定，合作协议终止时丁建宝无条件拉走投入的设备。丁建宝虽在庭审中表述如果诉争财产返还不了要求折价赔偿，但在于长海未能证实其依法取得本案诉争财产的所有权的情况下，认定不具备返还原物的可能性，判决于生海向丁建宝折价赔偿不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2016）黑1003民初440号民事判决；二、本案发回黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院重审。上诉人丁建宝预交的二审案件受理

于生海与于长海签订《个人独资企业转让协议书》后，于长海并未按照协议的约定给付于生海转让款，双方称是以借款抵顶的转让款，但未提供证据予以证实。另，转让协议中未具体约定转让的企业设备明细，双方并未对转让设备进行实际清点并交接，于长海在丁建宝经营期间阻止其经营，关闭厂房大门占有包括本案诉争财产，一审法院在此情况下认定于长海善意取得本案诉争财产依据不足。丁建宝诉请解除其与于生海签订的《合作经营协议》及《合作经营补充协议》并请求返还合作经营期间其投入的设备即本案诉争财产，于生海认可并同意丁建宝的全部诉讼请求，且丁建宝与于生海在合作经营协议中约定，合作协议终止时丁建宝无条件拉走投入的设备。丁建宝虽在庭审中

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑10民终605号上诉人（原审原告、反诉被告）：丁建宝，男，1967年8月8日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇。委托诉讼代理人：王占云，黑龙江正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：于长海，男，1958年6月15日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇。委托诉讼代理人：孟庆伟，牡丹江市西安区先锋法律服务所法律工作者……