追偿权纠纷 （2017）冀02民终9371号

原告向中国银行迁西支行贷款30万元，系原告与中国银行迁西支行间的借贷关系；不存在被告刘新忠在中国银行迁西支行贷款由原告宋永国担保的事实。原告本人在中国银行迁西支行的贷款，理应由原告本人清偿。原告将贷款所得借给被告刘新忠是另一民间借贷法律关系，且原告已经通过诉讼解决；原告宋永国与被告刘新忠、刘利红、刘红利签订的担保追偿协议书，缺乏事实依据，原告要求三被告偿还原告借款人民币310000元，并自2014年3月28日起按月息2%支付利息至本金偿还完毕之日止的诉讼请求，证据不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋永国的诉讼请求。本案受理费5950元，适用简易程序，减半收取2975元，由原告宋永国承担。本院二审查明事实与原审法院一审查明事实一致。本院认为，宋永国主张追偿权，因未提交涉案银行贷款合同确认刘新忠为借款人、宋永国为担保人事实，且涉案贷款亦打入宋永国账号，故宋永国偿还该贷款后向刘新忠主张追偿权，理据不足，本院对宋永国上诉主张不予支持。综上所述，宋永国的上诉请求不能成立，应予驳

原告向中国银行迁西支行贷款30万元，系原告与中国银行迁西支行间的借贷关系；不存在被告刘新忠在中国银行迁西支行贷款由原告宋永国担保的事实。原告本人在中国银行迁西支行的贷款，理应由原告本人清偿。原告将贷款所得借给被告刘新忠是另一民间借贷法律关系，且原告已经通过诉讼解决；原告宋永国与被告刘新忠、刘利红、刘红利签订的担保追偿协议书，缺乏事实依据，原告要求三被告偿还原告借款人民币310000元，并自2014年3月28日起按月息2%支付利息至本金偿还完毕之日止的诉讼请求，证据不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终9371号上诉人（原审原告）：宋永国，男，1967年3月27日生，汉族，现住迁西县。委托诉讼代理人：晏小杰，河北李宗满律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘新忠，男，1953年3月4日生，汉族，现住迁西县。被上诉人（原审被告）：刘……