民间借贷纠纷 （2017）川01民终12128号
裁判要旨
夏靖、刘兴科签订的《借款协议》，系当事人双方真实意思的表示，上述协议签订后，夏靖、刘兴科之间即建立起事实上的借款合同关系，该借款合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按约履行各自的义务。《借款协议》约定借款金额为28879元，但夏靖实际支付给刘兴科的借款金额为24900元，其余3879元以代刘兴科支付案外人信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司咨询费、审核费、服务费的名义抵扣。对此，一审法院认为，出借人与借款人除约定利率外，还约定借款人向出借人支付中介费、担保费等费用的，应视为对利息的约定。虽然《借款协议》中约定刘兴科向第三人即三家公司支付中介费用，但夏靖系该三家公司的股东，而三家公司均系有限责任公司，包括夏靖在内的股东人数均不超过三人，经营权和所有权高度融合，人合性极强，故一审法院认定刘兴科支付的咨询费、审核费、服务费属于利息，在扣除代付款3879元后，夏靖应向刘兴科支付25000元，但其实际支付24900元，故本案的借款本金为24900元，刘兴科应当按照实际借款数额计算尚欠借款本金及利息。1、借款本金：夏靖主张刘兴科每月应还本金2406.58元，刘兴科已
摘要
夏靖、刘兴科民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终12128号上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：黄茂生，四川贞固律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘兴科，男，1981年10月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。上诉人夏靖与被上诉人刘兴科民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初1618号民事判决……