离婚纠纷 （2016）京03民终4476号

后排北房六间归刘×所有，前排北房五间及东厢房三间归田×所有较为适宜；关于田×所称的后排正房六间已经赠与给女儿刘××的主张，因其并未提供充分有效的证据加以证明，法院不予采纳，关于该处宅基地上有两个门牌号的情况，亦不影响宅基地上房屋权属的认定。关于大杜社红绿灯东侧街南街北的房屋，根据刘×提供的证据，两处房屋的转让协议均系刘×与转让方签订，且购买房屋的时间为双方婚姻存续期间，应系双方的夫妻共同财产，因两处房屋均未办理房屋产权证书，本案无法分割所有权，仅处理居住使用的相关权益，法院结合房屋的购买价格、面积以及双方的居住使用情况，认为街南房屋归刘×居住使用，街北房屋归田×居住使用较为合适；关于田×所称的两处房屋应有刘××、刘晓冬二人份额的主张，因其并未提供充分有效的证据加以证明，法院不予采纳。关于田×名下的存款，应系双方的夫妻共同财产，田×虽然主张存款中有刘××、刘晓冬的份额，但其并未就该主张提供充分有效的证据加以证明，法院不予采纳，对于存款的分割问题，因上述大杜社街南房屋间数略多于街北房屋间数，同时考虑到照顾女方权益的原则，法院酌情判令田×名下的该笔存款全部归田×所有。综上所述，依据《中华人民

后排北房六间归刘×所有，前排北房五间及东厢房三间归田×所有较为适宜；关于田×所称的后排正房六间已经赠与给女儿刘××的主张，因其并未提供充分有效的证据加以证明，法院不予采纳，关于该处宅基地上有两个门牌号的情况，亦不影响宅基地上房屋权属的认定。关于大杜社红绿灯东侧街南街北的房屋，根据刘×提供的证据，两处房屋的转让协议均系刘×与转让方签订，且购买房屋的时间为双方婚姻存续期间，应系双方的夫妻共同财产，因两处房屋均未办理房屋产权证书，本案无法分割所有权，仅处理居住使用的相关权益，法院结合房屋的购买价格、面积以及双方的居住使用情况，认为街南房屋归刘×居住使用，街北房屋归田×居住使用较为合适；关于田×所称的

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终4476号上诉人（原审被告）田×，女，1952年2月12日出生。委托代理人林姝，北京昊庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘×，男，1948年11月1日出生。委托代理人刘瑞庭，北京王鸿飞律师事务所律师。上诉人田×因与被上诉人刘×离婚纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第22426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后……