财产损害赔偿纠纷 （2015）铁民一终字第00133号

物业管理服务处对建筑物共有部位及设施设备负有管理和维护的义务。本案原告毕秋菊在发现家中厕所主管路存在隐患时向被告物业处的收费员进行报修，但被告物业处没有及时维修，因此给原告毕秋菊造成损失，该损失理应由被告物业处承担赔偿责任。被告物业处庭审中承认原告毕秋菊进行了报修，但辩称报修不符合规定，因被告物业处未提供证据证明报修需到物业处填单报修的规定向原告毕秋菊所属小区的业主进行了公示告知，并且被告物业处关于报修需到物业处填单报修的规定无法律依据，故被告物业处的抗辩不成立。依照《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，据此判决，被告调兵山市物业管理服务处于本判决生效后十日内给付原告毕秋菊人民币8，900.1元。诉讼费450元（原告已预交），由被告调兵山市物业管理服务处负担。物业处上诉的理由及请求是：被上诉人的厕所主管道虽是公共设施，但其中部分在被上诉人屋内，被上诉人对其有管理义务，发现安全隐患应当及时报修并采取积极措施，不能消极怠慢。因其消极怠慢不能及时采取抢修措施，对事故的发生亦存在过错，应承担次要责任。所以请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；被上诉

物业管理服务处对建筑物共有部位及设施设备负有管理和维护的义务。本案原告毕秋菊在发现家中厕所主管路存在隐患时向被告物业处的收费员进行报修，但被告物业处没有及时维修，因此给原告毕秋菊造成损失，该损失理应由被告物业处承担赔偿责任。被告物业处庭审中承认原告毕秋菊进行了报修，但辩称报修不符合规定，因被告物业处未提供证据证明报修需到物业处填单报修的规定向原告毕秋菊所属小区的业主进行了公示告知，并且被告物业处关于报修需到物业处填单报修的规定无法律依据，故被告物业处的抗辩不成立。依照《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，据此判决，被告调兵山市物业管理服务处于本判决生效后十

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）铁民一终字第00133号上诉人（原审被告）：调兵山市物业管理服务处，住所地调兵山市环山花园7-8门市。法定代表人：孔旭，该处总经理。委托代理人：孙昊。委托代理人：李忠义。被上诉人（原审原告）：毕秋菊。委托代理人：周兆丰。上诉人调兵山市物业管理服务处（以下简称物业处）与被上诉人毕秋菊财产损害赔偿纠纷一案，调兵山市人民法院于2014年12月4日作出……