委托理财合同纠纷 （2019）豫01民终19845号

被告辩称其收取的款项系因双方亲属关系用于生活支出证据不足，且无事实依据，该院不予采信。而事实上此25万元是从薪金宝中支出，从新金宝中支出25万元用于买房就不算理财，同样从新金、宝中支出、日常生活、抚养孩子、买房、装修等费用，一审法院则继续算作是理财，显然是缺乏证据支撑、颠倒黑白。4、一审法院所认定的委托理财关系缺乏委托合同的时间期限，理财与存款应当是异曲同工，都有时间的界定，在一定的时间要达到一定的收益。本案任何一笔款项的期限收益都缺乏证据证明。二、一审法院审判程序错误，判决第五页一审法院认为，被告辩称其收取的款项系因双方亲属关系用于生活支出，证据不足，且无事实依据，本院不予采信。而事实是在一审庭审中上诉人向法庭递交关于薪金宝用于家庭开支的明细，法院接收后未依据民事诉讼法规定让被上诉人进行质证。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，审判程序违法，请求撤销原判，发回重审或对一审判决中事实部分的错误认定予以查清，依法改判。宋智香辩称，一、上诉人的上诉请求不能成立，一审事实认定清楚，法律适用正确。二、上诉人称被上诉人转给她的全部款项是赠与款，完全是无稽之谈。被上诉人虽与上诉人系

被告辩称其收取的款项系因双方亲属关系用于生活支出证据不足，且无事实依据，该院不予采信。而事实上此25万元是从薪金宝中支出，从新金宝中支出25万元用于买房就不算理财，同样从新金、宝中支出、日常生活、抚养孩子、买房、装修等费用，一审法院则继续算作是理财，显然是缺乏证据支撑、颠倒黑白。4、一审法院所认定的委托理财关系缺乏委托合同的时间期限，理财与存款应当是异曲同工，都有时间的界定，在一定的时间要达到一定的收益。本案任何一笔款项的期限收益都缺乏证据证明。二、一审法院审判程序错误，判决第五页一审法院认为，被告辩称其收取的款项系因双方亲属关系用于生活支出，证据不足，且无事实依据，本院不予采信。而事实是在一

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终19845号上诉人（原审被告）：赵盈睿，女，汉族，1990年1月25日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张晓，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：宋智香，女，汉族，1963年11月29日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵英，河南金学苑律师事务所律师。上诉人赵盈睿因与被上诉人宋智香委托理财合同纠纷一案，不服郑……