建设工程施工合同纠纷 （2021）湘04民终547号

双方当事人对所签订的衡阳常宁纺织城标准厂房2#楼5#楼和6#楼《外墙涂料施工合同》的效力没有争议，且该合同应是劳务分包合同性质，应认定合法有效。案涉衡阳常宁纺织城标准厂房2#楼5#楼和6#楼外墙涂料施工工程已完工，该涉案工程合同本就已终止，银泰公司要求解除合同的诉请已无事实依据，应不予支持。因施工质量问题需返工，故未进行结算，双方应依据合同约定理性对待和处理。工程尚未返工整改，银泰公司仅凭自己单方制作的表册，估算返工损失费用，要求予以赔偿，证据不足，其主张不予支持。工程尚未验收合格，双方未对工程量、工程价款进行结算，梁涛亦仅以单方制作的表册、清单及现场施工工人的证人证言证据，要求支付185125元工程款，亦证据不足，应不予支持。综上，无论银泰公司的本诉，还是梁涛的反诉，均证据不足，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、驳回衡阳市银泰节能科技有限公司的诉讼请求；二、驳回梁涛的反诉请求。本诉受理费3158元，减半收取1579元，由衡阳市银泰节能科技有限公司负担；反诉费6316元，减半收取3158元，由梁涛负担。 本院二审期间，银泰公司提交了照片等

双方当事人对所签订的衡阳常宁纺织城标准厂房2#楼5#楼和6#楼《外墙涂料施工合同》的效力没有争议，且该合同应是劳务分包合同性质，应认定合法有效。案涉衡阳常宁纺织城标准厂房2#楼5#楼和6#楼外墙涂料施工工程已完工，该涉案工程合同本就已终止，银泰公司要求解除合同的诉请已无事实依据，应不予支持。因施工质量问题需返工，故未进行结算，双方应依据合同约定理性对待和处理。工程尚未返工整改，银泰公司仅凭自己单方制作的表册，估算返工损失费用，要求予以赔偿，证据不足，其主张不予支持。工程尚未验收合格，双方未对工程量、工程价款进行结算，梁涛亦仅以单方制作的表册、清单及现场施工工人的证人证言证据，要求支付18512

湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终547号 上诉人（原审原告、反诉被告）：衡阳市银泰节能科技有限公司。 法定代表人：何超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何玉龙，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：梁涛，男。 委托诉讼代理人：钟华旭，湖南芙蓉律师事务所律师。 原审第三人：何玉龙，男。 上诉人衡阳市银泰节能科技有限公司（以下称“银泰公司”）因与被上诉人……