侵害商标权纠纷 （2013）青知民重字第1号

注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或相近似的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。原告的注册商标“青岛”、“青岛啤酒”、“TSINGTAO”、“青岛啤酒纯生”核定使用的商品均是第32类，即啤酒类。其中，“青岛”商标系中国驰名商标。本案中，青岛优质啤酒和青岛特产啤酒的玻璃瓶体上有凸起“青岛啤酒”、“TSINGTAO”字样，系回收使用了原告的啤酒瓶，被告认为使用原告的回收瓶符合废旧物品回收的相关法律规定，对此本院认为，回收利用啤酒瓶固然符合环保的政策导向，但酒瓶的转移占有只代表了物权的转移，与商标权无关，不能认为酒瓶转移的事实赋予了被告使用酒瓶上商标的权利。原、被告同处青岛地区，生产相同的啤酒商品，原告作为一家有高度知名度的生产企业，“青岛啤酒”、“TSINGTAO”已经成了青岛的代名词，因此未经原告许可，被告使用带有“青岛啤酒”、“TSINGTAO”字样的回收瓶，导致了相关公众误认，侵犯了原告第1304176号、第1351701号商标。被告在青岛优质啤酒正面上下瓶贴上分别使用了“青岛”，系复制他人注册

注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或相近似的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。原告的注册商标“青岛”、“青岛啤酒”、“TSINGTAO”、“青岛啤酒纯生”核定使用的商品均是第32类，即啤酒类。其中，“青岛”商标系中国驰名商标。本案中，青岛优质啤酒和青岛特产啤酒的玻璃瓶体上有凸起“青岛啤酒”、“TSINGTAO”字样，系回收使用了原告的啤酒瓶，被告认为使用原告的回收瓶符合废旧物品回收的相关法律规定，对此本院认为，回收利用啤酒瓶固然符合环保的政策导向，但酒瓶的转移占有只代表了物权的转移，与商标权无关，不能认

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）青知民重字第1号原告青岛啤酒股份有限公司。法定代表人孙明波，职务董事长。委托代理人秦裕聚，山东中苑律师事务所律师。被告青岛青丽啤酒有限公司。法定代表人刘丽，职务执行董事。委托代理人孙文娟，山东文鼎律师事务所律师。委托代理人林永青，男，青岛青丽啤酒有限公司职工。原告青岛啤酒股份有限公司诉被告青岛青丽啤酒有限公司侵害商标专用权纠纷一案，青岛市中级人……