（2015）并民终字第428号

本案争议焦点为原告与被告太原市新动态语言培训学校之间的借款关系是否存在，被告武汉新动态科技发展有限公司是否应当承担担保责任。原告提供的转账记录中虽然显示向被告太原市新动态语言培训学校转账20万元，但交易地点中标注的“借款”系原告作为转账人自行加注，在无其他证据佐证的情况下，该款项的性质无法体现是被告太原市新动态语言培训学校向原告的借款。原告主张双方之间存在借贷关系，证据不足，本院不予采信。被告武汉新动态科技发展有限公司在2014年4月10日已经登报声明遗失公章，原告作为该公司法定代表人应当对此事实知晓，故原告提供2014年5月29日的担保函上再加盖该公司已经登报遗失的公章明显与常理不符。综上，原告提供的证据无法充分佐证其主张，原告要求被告太原市新动态语言培训学校偿还借款20万元和要求被告武汉新动态科技发展有限公司承担连带还款责任的诉讼请求，不予支持。据此判决如下：驳回原告余晓娥的全部诉讼请求。原审判决后，余晓娥不服，向本院上诉称，上诉人余晓娥向一审法院举证的证据银行转账明细，可以证明上诉人向被上诉人转账的事实，二被上诉人也予认可，作为公司法定代表人个人银行卡向公司转账，公司应当对资金作

本案争议焦点为原告与被告太原市新动态语言培训学校之间的借款关系是否存在，被告武汉新动态科技发展有限公司是否应当承担担保责任。原告提供的转账记录中虽然显示向被告太原市新动态语言培训学校转账20万元，但交易地点中标注的“借款”系原告作为转账人自行加注，在无其他证据佐证的情况下，该款项的性质无法体现是被告太原市新动态语言培训学校向原告的借款。原告主张双方之间存在借贷关系，证据不足，本院不予采信。被告武汉新动态科技发展有限公司在2014年4月10日已经登报声明遗失公章，原告作为该公司法定代表人应当对此事实知晓，故原告提供2014年5月29日的担保函上再加盖该公司已经登报遗失的公章明显与常理不符。综上，

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第428号上诉人（原审原告）余晓娥，女，汉族，被告太原新动态语言培训学校和被告武汉新动态科技发展有限公司法定代表人。委托代理人金钧，江苏六典律师事务所律师。委托代理人丁玉贵，江苏六典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原新动态语言培训学校，登记地太原市五一路77号，实际住所地太原市长风街北美新天地2号楼7层。法定代表人余晓娥，董事长。……