合同纠纷 （2013）渝四中法民终字第1152号

本案涉及土地承包经营权的流转、合伙协议的效力及范围等问题，而双方争议焦点则是对土地承包经营权份额的确认，须审查的重点则包括合同的效力、合伙的效力等，因此，本案认定为合同纠纷为宜。本案的争议焦点主要有三个大的问题：一是2008年王天兵、毛福权、向尚华、谢刚鸿与谢忠荣等人签订的《土地转让协议》是否有效。二是谢忠荣与鞠仕明、叶世飞、谢盛平四人的合伙关系如何认定。三是谢忠荣与李绍娥签订的《土地承包经营权转让并合伙经营协议》是否有效。厘清三个方面的问题，即可确定李绍娥的诉讼请求能否得到支持。现逐一进行分析说明：（一）关于2008年王天兵、毛福权、向尚华、谢刚鸿与谢忠荣等人签订的《土地转让协议》的效力问题。2008年3月26日王天兵与谢忠荣、仕明、叶世飞、谢盛平签订《土地转让协议》，约定将原属于王天兵的土地承包经营权流转给谢忠荣、鞠仕明、叶世飞、谢盛平所有。该协议转让的土地属集体所有，协议双方隶属于不同的集体经济组织。该转让行为得到了发包方的同意。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，土地承包经营权采取转让方式流转的，应当经发包方同意。王天兵转让行为得到了发包方的同意，符合该法律规

本案涉及土地承包经营权的流转、合伙协议的效力及范围等问题，而双方争议焦点则是对土地承包经营权份额的确认，须审查的重点则包括合同的效力、合伙的效力等，因此，本案认定为合同纠纷为宜。本案的争议焦点主要有三个大的问题：一是2008年王天兵、毛福权、向尚华、谢刚鸿与谢忠荣等人签订的《土地转让协议》是否有效。二是谢忠荣与鞠仕明、叶世飞、谢盛平四人的合伙关系如何认定。三是谢忠荣与李绍娥签订的《土地承包经营权转让并合伙经营协议》是否有效。厘清三个方面的问题，即可确定李绍娥的诉讼请求能否得到支持。现逐一进行分析说明：（一）关于2008年王天兵、毛福权、向尚华、谢刚鸿与谢忠荣等人签订的《土地转让协议》的效力问题

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝四中法民终字第1152号上诉人（原审被告）：谢忠荣。委托代理人：郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。上诉人（原审第三人）：鞠仕明。委托代理人：徐振华，重庆康实律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：叶世飞。委托代理人：徐振华，重庆康实律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：谢盛平。委托代理人：徐振华，重庆康实律师事务所律师。上诉人（原审第……