保证合同纠纷 （2021）吉02民终951号

张志良的行为仅是在索要债务过程中存在过激言行，忽略张志良的行为已经严重影响吕传福及家庭成员的正常生活，严重侵害了吕传福的合法权益，一审法院认定吕传福可以通过报警或向有关部门寻求救济等方式解决问题，但忽略了警察根本不处理民事纠纷。吕传福系农民，一直勤勤恳恳老老实实的生活和工作，从未欠过任何债务，在面对张志良多次上门闹事的情形下，吕传福根本是束手无措，在张志良承诺只要写了“借款条”就不再闹事的情况下，吕传福迫于无奈写了“借款条”，以望平息此事。张志良这种有违公序良俗的不正当的讨债行为给吕传福的精神及生活造成了严重损害，不应当得到法律的保护。但一审法院却严重忽略了该“借款条”形成的客观原因及吕传福的主观意愿，简单粗暴的认定吕传福没有通过有关部门解决就出具“借款条”的行为系吕传福真实意思表示，不存在胁迫事实，从而认定该借款条性质属于还款承诺，吕传福与张志良之间形成了新的债务履行协议、双方之间成立新的保证合同关系，判决吕传福履行给付义务，毫无公平可言，实属于理不合、于情不容、于法无据。（二）“借款条”不符合还款承诺的形式。首先，依照生活、交易习惯，如果吕传福真实意愿是与张志良之间成立新的保证合同

张志良的行为仅是在索要债务过程中存在过激言行，忽略张志良的行为已经严重影响吕传福及家庭成员的正常生活，严重侵害了吕传福的合法权益，一审法院认定吕传福可以通过报警或向有关部门寻求救济等方式解决问题，但忽略了警察根本不处理民事纠纷。吕传福系农民，一直勤勤恳恳老老实实的生活和工作，从未欠过任何债务，在面对张志良多次上门闹事的情形下，吕传福根本是束手无措，在张志良承诺只要写了“借款条”就不再闹事的情况下，吕传福迫于无奈写了“借款条”，以望平息此事。张志良这种有违公序良俗的不正当的讨债行为给吕传福的精神及生活造成了严重损害，不应当得到法律的保护。但一审法院却严重忽略了该“借款条”形成的客观原因及吕传福的

吉林省吉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉02民终951号 上诉人（原审被告）：吕传福，男，1971年1月23日出生，汉族，无职业，住桦甸市。 委托诉讼代理人：吕传贵（系吕传福弟弟），住长春市朝阳区。 被上诉人（原审原告）：张志良，男，汉族1972年1月12日出生，汉族，农民，住桦甸市。 上诉人吕传福因与被上诉人张志良保证合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2021）吉028……