委托合同纠纷 （2019）京02民终12801号
裁判要旨
《协议书》《补充协议书》《备忘录》均系各方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，亦无其他导致合同无效的情形，应属有效。依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。现荣丰公司及天岳恒公司均认可诉争委托管理协议及补充协议于2013年7月30日解除，一审法院对此予以确认。就各方的履约行为：天岳恒公司未提交证据证明其已向荣丰公司提供了集中供暖系统改造方案的五年规划且拖欠荣丰公司管理费84万元，构成违约。案涉委托管理协议、授权委托书、备忘录中约定了荣丰公司与非常空间公司之间的委托代理关系，故非常空间公司于2011年4月12日备忘录签订后仍继续收取供暖费的后果应由荣丰公司承担。案涉协议书及备忘录中均明确了荣丰公司移交供暖费的义务，现荣丰公司未能履行上述义务，亦构成违约。故一审法院认定双方各有违约行为，各方应对各自的违约行为承担相应的责任。天岳恒公司逾期未支付2011年4月26日至2013年4月25日期间的管理费，荣丰公司要求天岳恒公司支付管理费84万元及逾期付款违约金的诉讼请求有事实及合同依据，一审法院予以支持，但协议书中约定的日千分之一违约金标
摘要
《协议书》《补充协议书》《备忘录》均系各方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，亦无其他导致合同无效的情形，应属有效。依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。现荣丰公司及天岳恒公司均认可诉争委托管理协议及补充协议于2013年7月30日解除，一审法院对此予以确认。就各方的履约行为：天岳恒公司未提交证据证明其已向荣丰公司提供了集中供暖系统改造方案的五年规划且拖欠荣丰公司管理费84万元，构成违约。案涉委托管理协议、授权委托书、备忘录中约定了荣丰公司与非常空间公司之间的委托代理关系，故非常空间公司于2011年4月12日备忘录签订后仍继续收取供暖费
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终12801号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京荣丰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**夏庄工业园**。法定代表人：王征，董事长。委托诉讼代理人：张荷芳，北京盛荣鑫佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛化岐，北京盛荣鑫佳律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住，住所地北京市西……