（2014）浙绍商终字第481号

本案在二审中的主要争议焦点为：一、本案讼争借据项下款项有无实际交付。二、如果已实际交付，被上诉人向上诉人主张权利有无超过保证期间。三、被上诉人是否需先就物的担保实现债权。对于焦点一，上诉人在一审中提交的借据下方系一份收据，该收据上载明“已收到郦国才人民币现金壹拾伍万元整。收款人：丁海杭，2012年12月7日”，可证实本案借据项下款项已实际交付的事实，上诉人对此提出异议，但未提交确凿的相反证据足以推翻借据及收据所记载的内容，应承担举证不能的不利后果。对于焦点二，本案讼争的借据明确载明“担保人承诺任何情况下无条件承担代为归还借款本金，利息及逾期违约金的义务。其承担时间为：自借款人借款之日起到借款人归还清本息之日止”，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，被上诉人要求上诉人承担保证责任的保证期间应为2013年1月7日起两年，故被上诉人于2013年10月23日以诉讼方式向上诉人主张权利并未超过保证期间。对于上诉人认为借据中对保证期间的约定有两种以上解释，应作出对被上诉人方不利的解释的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。对于焦点三，债务人

本案在二审中的主要争议焦点为：一、本案讼争借据项下款项有无实际交付。二、如果已实际交付，被上诉人向上诉人主张权利有无超过保证期间。三、被上诉人是否需先就物的担保实现债权。对于焦点一，上诉人在一审中提交的借据下方系一份收据，该收据上载明“已收到郦国才人民币现金壹拾伍万元整。收款人：丁海杭，2012年12月7日”，可证实本案借据项下款项已实际交付的事实，上诉人对此提出异议，但未提交确凿的相反证据足以推翻借据及收据所记载的内容，应承担举证不能的不利后果。对于焦点二，本案讼争的借据明确载明“担保人承诺任何情况下无条件承担代为归还借款本金，利息及逾期违约金的义务。其承担时间为：自借款人借款之日起到借款人

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商终字第481号上诉人（原审被告）：孙国光。委托代理人：蒋剑锋。被上诉人（原审原告）：郦国才。上诉人孙国光为与被上诉人郦国才保证合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2013）绍诸商初字第3498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日受理后，依法组成由审判员陈哲宇担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员孙世光参加的合议庭，并于2014……