民间借贷纠纷 （2017）粤18民终807号

借款合同为实践性合同，交付借款为合同生效的要件。本案涉案的《借条》中并未有向鉴清“借到”谭国芬款项的字样，谭国芬也并未提供相应的借款收据；此外，谭国芬称其与向鉴清除了本案涉及的现金借款外无任何经济往来的陈述也为虚假陈述，故一审法院认为本案实际借款的金额应为向鉴清账户内收到谭国芬转账的金额，即23500元。对于向鉴清提出其取现金20000元归还欠款的答辩意见，一审法院认为其仅提供银行现金取款流水，而未能提供相应的还款收据，为此对于其该项答辩意见一审法院不予采纳。对于谭国芬要求计算按照月利率2%的标准计算利息的诉讼请求，一审法院认为双方的《借条》并未约定借款利息，故利息可按照年利率6%的标准从逾期之日开始计算。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、向鉴清应当在本判决生效之日起七日内向谭国芬归还借款23500元及逾期利息（从2015年6月21日开始起以13500元为本金，以年利率6%计算至欠款实际清偿之日止；剩余的10000元从2016年7月29日开始以年利率6%计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回谭国

借款合同为实践性合同，交付借款为合同生效的要件。本案涉案的《借条》中并未有向鉴清“借到”谭国芬款项的字样，谭国芬也并未提供相应的借款收据；此外，谭国芬称其与向鉴清除了本案涉及的现金借款外无任何经济往来的陈述也为虚假陈述，故一审法院认为本案实际借款的金额应为向鉴清账户内收到谭国芬转账的金额，即23500元。对于向鉴清提出其取现金20000元归还欠款的答辩意见，一审法院认为其仅提供银行现金取款流水，而未能提供相应的还款收据，为此对于其该项答辩意见一审法院不予采纳。对于谭国芬要求计算按照月利率2%的标准计算利息的诉讼请求，一审法院认为双方的《借条》并未约定借款利息，故利息可按照年利率6%的标准从逾期

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终807号上诉人（原审被告）：向鉴清，男，1985年5月27日出生，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审原告）：谭国芬，男，1975年1月1日出生，汉族，住清远市清城区。委托代理人：黄振杰，广东大观律师事务所律师。上诉人向鉴清因与被上诉人谭国芬民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初3896号民事判决，……