租赁合同纠纷 （2019）湘01民终6793号

一、海辰公司是否应向建嘉公司返还保证金的认定。建嘉公司诉请要求解除与海辰公司签订的《租赁合同》，海辰公司表示同意，予以认可。建嘉公司与海辰公司签订的《租赁合同》第十一条约定，如出现政府行政干预（包括混凝土站环保改造）情形时，双方互不承担责任。从上述约定可以看出，建嘉公司、海辰公司双方对本案所涉的混凝土搅拌站能否通过行政审批是有合理预见的，并约定出现该情形时双方互不承担责任。在租赁合同签订后，因无法办理相关混凝土生产经营审批手续，该《租赁合同》实际并未履行，故海辰公司应向建嘉公司返还收取的保证金20万元。海辰公司在庭审中表示未收取建嘉公司保证金20万元，仅收到了10万元保证金。建嘉公司提交了一张法定代表人吴维佳于合同签订当日（2017年3月20日）向林艳波的转账9万元的凭证，还提交了一张建嘉公司于2017年3月22日向林艳波的转账10万元的凭证，海辰公司仅认可第二笔转账。一审法院认为，建嘉公司的两笔转账均转至林艳波，且在第二笔转账的当天，海辰公司出具了总共20万元的收据，故对海辰公司的上述主张不予支持。二、建嘉公司是否应向海辰公司支付违约金的认定。海辰公司主张根据《租赁合同》第六条第2.

一、海辰公司是否应向建嘉公司返还保证金的认定。建嘉公司诉请要求解除与海辰公司签订的《租赁合同》，海辰公司表示同意，予以认可。建嘉公司与海辰公司签订的《租赁合同》第十一条约定，如出现政府行政干预（包括混凝土站环保改造）情形时，双方互不承担责任。从上述约定可以看出，建嘉公司、海辰公司双方对本案所涉的混凝土搅拌站能否通过行政审批是有合理预见的，并约定出现该情形时双方互不承担责任。在租赁合同签订后，因无法办理相关混凝土生产经营审批手续，该《租赁合同》实际并未履行，故海辰公司应向建嘉公司返还收取的保证金20万元。海辰公司在庭审中表示未收取建嘉公司保证金20万元，仅收到了10万元保证金。建嘉公司提交了一张

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终6793号上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南海辰投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新港大道80号。法定代表人林海波。委托诉讼代理人李慧武，男，1984年11月13日出生，住湖南省长沙市岳麓区。该公司员工。委托诉讼代理人张志强，湖南上马律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：湖南建嘉建材科技有限公司，住所地湖南省长沙市开……