生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）粤19民终6699号

本案系生命权、健康权、身体权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。双方当事人均未对原审法院认定的聂江锋因本次事故造成的医疗费、后续医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等项目的数额提出异议，本院对此予以确认。围绕特新微电子公司、特新电路板公司的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：1.特新电路板公司是否应对聂江锋受伤事故承担赔偿责任；2.案涉事故责任比例划分；3.聂江锋残疾赔偿金计算标准。关于焦点一。本案导致聂江锋受伤的篮球架使用年限已有五、六年且架体多处生锈，事发时篮球架主杆与底座断开倒塌，可见篮球架本身存在较大的安全隐患。作为篮球架的所有者及管理者，未尽到维护及保障安全的义务，应对此承担责任。特新电路板公司及特新微电子公司为关联公司，该两公司的法定代表人及登记的营业地址相同。原审期间，特新电路板公司及特新微电子公司在答辩状中均承认其为上述篮球架的所有者及管理者，因此，原审法院认定特新电路板公司及特新微电子公司均应对案涉事故承担赔偿责任并无不当。特新电路板公司上诉主张其并非篮球架

本案系生命权、健康权、身体权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。双方当事人均未对原审法院认定的聂江锋因本次事故造成的医疗费、后续医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等项目的数额提出异议，本院对此予以确认。围绕特新微电子公司、特新电路板公司的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：1.特新电路板公司是否应对聂江锋受伤事故承担赔偿责任；2.案涉事故责任比例划分；3.聂江锋残疾赔偿金计算标准。关于焦点一。本案导致聂江锋受伤的篮球架使用年限已有五、六年且架体多处生锈，事发时篮球架主杆与底座断开倒

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终6699号上诉人（原审被告）：特新微电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇茶山工业园。法定代表人：冯志威，该公司董事总经理。上诉人（原审被告）：特新电路板器材（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇茶山工业园。法定代表人：冯志威，该公司董事总经理。两上诉人的共同委托诉讼代理人：廖京，广东赋诚律师事务所律师。两上诉人的共同……