民间借贷纠纷 （2016）苏13民终2283号

张述宇、王艳分别为江苏鸿安建设有限公司（以下简称鸿安公司）法定代表人、会计，二人作为“经手人”在案涉借据上签字或盖章。对于本案中借款人的认定，应结合麒麟公司在提供借款时对张述宇、王艳身份的认知，该公司真实意思是借给张述宇、王艳个人还是鸿安公司，借款系鸿安公司使用还是张述宇或王艳个人使用等情况加以认定，不应仅凭“经手人”处的签字或盖章当然认定张述宇、王艳均为本案中的借款人。一审法院对上述问题未能进行审查，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沭阳县人民法院2016苏13**民初5086号民事判决；二、本案发回沭阳县人民法院重审。上诉人王艳预交的二审案件受理费13800元予以退回。审　判　长　　朱　庚代理审判员　　仲召虎代理审判员　　吴雪林二〇一六年十月二十日书　记　员　　刘　佳第2页/共2页

张述宇、王艳分别为江苏鸿安建设有限公司（以下简称鸿安公司）法定代表人、会计，二人作为“经手人”在案涉借据上签字或盖章。对于本案中借款人的认定，应结合麒麟公司在提供借款时对张述宇、王艳身份的认知，该公司真实意思是借给张述宇、王艳个人还是鸿安公司，借款系鸿安公司使用还是张述宇或王艳个人使用等情况加以认定，不应仅凭“经手人”处的签字或盖章当然认定张述宇、王艳均为本案中的借款人。一审法院对上述问题未能进行审查，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沭阳县人民法院2016苏13**民初5086号民事判决；二、本案发回沭阳县人民法院重审。上诉

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民终2283号上诉人(原审被告)：张述宇。上诉人(原审被告)：王艳。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵金斗、秦媛媛，江苏天帆律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：沭阳县麒麟建筑劳务有限公司,住所地江苏省沭阳县沭城街道上海南路。法定代表人：鲍俊林,该公司总经理。委托诉讼代理人：许义，江苏雅凯律师事务所律师。上诉人张述宇、王艳因与被上诉人沭阳县麒……