金融借款合同纠纷 （2019）津01民终6701号

各方当事人签订的《借款合同》、《担保合同》、《个人担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。友利银行的证据可以证实其已依合同约定履行了出借义务，然龙士达公司违反合同约定逾期未足额偿还友利银行贷款本息，应承担相应的违约责任。远洋公司、国通公司、王庆孝、牛培晶为龙士达公司申请的上述贷款向友利银行承担无限连带担保的保证责任，故友利银行有权要求远洋公司、国通公司、王庆孝、牛培晶承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、本判决生效后十五日内，被告龙士达（天津）重工机械有限公司偿还原告友利银行（中国）有限公司天津分行贷款本金8450000元，并支付逾期利息（以8450000元为基数，自2019年4月5日始至实际清偿之日止，按年利率12.1365%标准计算）；二、本判决生效后十五日内，被告龙士

各方当事人签订的《借款合同》、《担保合同》、《个人担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。友利银行的证据可以证实其已依合同约定履行了出借义务，然龙士达公司违反合同约定逾期未足额偿还友利银行贷款本息，应承担相应的违约责任。远洋公司、国通公司、王庆孝、牛培晶为龙士达公司申请的上述贷款向友利银行承担无限连带担保的保证责任，故友利银行有权要求远洋公司、国通公司、王庆孝、牛培晶承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6701号上诉人（原审被告）：龙士达（天津）重工机械有限公司，住所地天津市武清区自行车王国产业园区和园道北侧。法定代表人：张辉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：友利银行（中国）有限公司天津分行，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场**楼**商铺。负责人：李永周，该分行行长。委托诉讼代理人：孟凡波，天津四方君汇律师……