（2015）钦行终字第55号

在落实农村家庭联产承包责任制时，刘春到、刘春宝、刘春剑、梁宏（雄）宝4个农村家庭承包经营户得到天堂村民小组发包的克寒岭东北面岭地作为共同的承包责任山后，是否再细分到各户作为各自的责任山，是本案的主要争议焦点，从原、被告提供的证据来看，原告和第三人得到克寒岭东北面岭地作为共同的承包责任山后，没有证据证明四个家庭承包经营户再对林地细分到户由各户各自进行管理使用，因此，被告认定现争议林地属于原告和第三人共同使用的事实，本院应予以采纳。原告主张克寒岭东北面林地全部是其家庭承包户的责任山不符合客观事实，因为原告承认克寒岭东北面岭地是天堂村民小组发包给其和第三人共同享有的责任山，而现在又主张争议的林地全部属其责任山，那么第三人的责任山在哪里？显然，原告的主张没有事实依据，诉称理由是不成立，本院不予支持。综上，被告作出的北政处（2014）25号处理决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告钦州市钦北区人民政府于2014年8月18日作出的北政处（2014）25号《自然资源权属纠纷处理决定》。上诉人刘春到上诉

在落实农村家庭联产承包责任制时，刘春到、刘春宝、刘春剑、梁宏（雄）宝4个农村家庭承包经营户得到天堂村民小组发包的克寒岭东北面岭地作为共同的承包责任山后，是否再细分到各户作为各自的责任山，是本案的主要争议焦点，从原、被告提供的证据来看，原告和第三人得到克寒岭东北面岭地作为共同的承包责任山后，没有证据证明四个家庭承包经营户再对林地细分到户由各户各自进行管理使用，因此，被告认定现争议林地属于原告和第三人共同使用的事实，本院应予以采纳。原告主张克寒岭东北面林地全部是其家庭承包户的责任山不符合客观事实，因为原告承认克寒岭东北面岭地是天堂村民小组发包给其和第三人共同享有的责任山，而现在又主张争议的林地全部

广西壮族自治区钦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）钦行终字第55号上诉人（一审原告）刘春到（农村家庭承包经营户主），农民。委托代理人李登复，钦州市城区法律服务所法律工作者。委托代理人黄荣亨，钦州市城区法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）钦州市钦北区人民政府。地址：钦州市政通街。法定代表人申荣洲，区长。委托代理人班克宝，钦州市钦北区法制办副主任。委托代理人梁棋，钦州市钦北区调处办工……