建设工程施工合同纠纷 （2015）浙杭民终字第1436号

萧宏公司在中标晖创公司发包的建设工程后应当按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同，不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。但萧宏公司、晖创公司在萧宏公司中标之前就招标工程已经达成了协议，且工程价款与中标后签订的建设工程施工协议相差甚巨。萧宏公司在庭审中主张萧宏公司、晖创公司存在违法招投标，并进一步提出证据证明其他两家投标单位的投标保证金系萧宏公司支出，晖创公司对萧宏公司主张予以否认但未提出相应反驳证据，故根据萧宏公司、晖创公司先签协议后招投标的实际情况，结合萧宏公司提交的相应证据，该院认定双方存在违法招投标的事实，萧宏公司、晖创公司于2007年10月10日签订的《工程项目施工补充协议》、2008年1月8日签订的《建设工程施工合同》均属无效合同。根据双方在庭审中的陈述，晖创公司在实际履行中是按照2007年10月10日订立的《工程项目施工补充协议》约定的工程款数额计算并支付工程款，现工程已于2010年8月20日竣工验收合格，故萧宏公司主张要求按照2007年10月10日订立的《工程项目施工补充协议》结算并支付工程价款的请求合理。2009年12月25日签订的《建设工程承包协议》合法有效，

萧宏公司在中标晖创公司发包的建设工程后应当按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同，不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。但萧宏公司、晖创公司在萧宏公司中标之前就招标工程已经达成了协议，且工程价款与中标后签订的建设工程施工协议相差甚巨。萧宏公司在庭审中主张萧宏公司、晖创公司存在违法招投标，并进一步提出证据证明其他两家投标单位的投标保证金系萧宏公司支出，晖创公司对萧宏公司主张予以否认但未提出相应反驳证据，故根据萧宏公司、晖创公司先签协议后招投标的实际情况，结合萧宏公司提交的相应证据，该院认定双方存在违法招投标的事实，萧宏公司、晖创公司于2007年10月10日签订的《工程项目施工补充协议》、

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第1436号上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州晖创会展有限公司。法定代表人：黄国强。委托代理人：应宏伟。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州萧宏建设集团有限公司。法定代表人：俞先富。委托代理人：潘水芳。上诉人杭州晖创会展有限公司（以下简称晖创公司）因与被上诉人杭州萧宏建设集团有限公司（以下简称萧宏公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服桐……