民间借贷纠纷 （2018）赣07民初324号

本案有四个争议焦点，一是刘敬恒与刘小军在2016年6月1日结算时确定的欠款本金数额及其效力；二是2016年6月1日之后刘小军的还本付息情况；三是刘敬恒提出律师费、财产保全保险费应由刘小军承担的主张是否有事实和法律依据；四是鼎诚公司应否对刘小军在本案中的支付义务承担共同还款责任。关于第一个争议焦点，由于《借条201606》所反映的是双方结算之后的本息确认意思表示而非对客观收到借款事实的确认，故应探究双方当事人结算的真实意思表示从而确定该次结算的内容以及该内容是否合法有效。经审查，《借条201606》中对于“借到1400万元按月息1%计息”附有备注，备注明确“如果此款在2016年前归还清则按本金壹仟肆佰万元计算，但是没还清本金则按壹仟伍佰万元月息2%计算”，也即1400万元的欠款本金按月息1%计息确认是一个附条件法律行为，该金额的最终确认需要以刘小军在2016年内还清本息作为生效条件。依据查明事实，刘小军未能在2016年内付清本息，故“借到1400万元按月息1%计息”的结算意思表示未能生效，仍应以1500万元以及月息2%作为双方当事人此时结算的本金数额和利息计算方式。对此，刘小军辩称结算事

本案有四个争议焦点，一是刘敬恒与刘小军在2016年6月1日结算时确定的欠款本金数额及其效力；二是2016年6月1日之后刘小军的还本付息情况；三是刘敬恒提出律师费、财产保全保险费应由刘小军承担的主张是否有事实和法律依据；四是鼎诚公司应否对刘小军在本案中的支付义务承担共同还款责任。关于第一个争议焦点，由于《借条201606》所反映的是双方结算之后的本息确认意思表示而非对客观收到借款事实的确认，故应探究双方当事人结算的真实意思表示从而确定该次结算的内容以及该内容是否合法有效。经审查，《借条201606》中对于“借到1400万元按月息1%计息”附有备注，备注明确“如果此款在2016年前归还清则按本金壹

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣07民初324号原告：刘敬恒，男，1961年9月6日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。委托诉讼代理人：方军，江西泓越律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘小军，男，1972年12月14日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被告：江西鼎诚房地产开发有限公司。住所地：江西省赣州市上犹县东山镇粮食大厦三楼。法定代表人：刘小军，系该公司总经理。两被告共同委……