（2011）浙温行终字第223号

1、根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条的规定，被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼中提供的证据，人民法院一般不予采纳。鹿城劳动局已于2011年1月6日向博杰利公司发出《用人单位协助调查核实及举证通知书》，告知博杰利公司对工伤事故有异议的，应当提供相关证据材料，但博杰利公司没有提供任何相反证据。博杰利公司在诉讼中提供的承包协议书，真实性未经晏国乐本人确认，且在行政程序中没有提交，故原判没有采信并无不当。本院对其他证据的质证意见与原判一致，据此认定的事实与原判无异。2、劳动和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。鹿城劳动局在博杰利公司没有提供任何相反证据的情况下，根据田宏太本人陈述、田子平、全兴淮的书面证言、田宏太的医疗证明单、门诊病历等证据，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出工伤认定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。博

1、根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条的规定，被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼中提供的证据，人民法院一般不予采纳。鹿城劳动局已于2011年1月6日向博杰利公司发出《用人单位协助调查核实及举证通知书》，告知博杰利公司对工伤事故有异议的，应当提供相关证据材料，但博杰利公司没有提供任何相反证据。博杰利公司在诉讼中提供的承包协议书，真实性未经晏国乐本人确认，且在行政程序中没有提交，故原判没有采信并无不当。本院对其他证据的质证意见与原判一致，据此认定的事实与原判无异。2、劳动和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2011）浙温行终字第223号上诉人（原审原告）温州博杰利机械有限公司，住所地浙江省温州市临江镇站前工业区下路1号。法定代表人陈明祥，该公司总经理。委托代理人谢城飞、黄漫超，浙江海昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人事劳动局，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道神力大厦三、四楼。法定代表人王建中，该局局长。委托代理人陈林莲、卢彩玲，浙江时代商……