民间借贷纠纷 （2016）苏07民终3275号

合法的借贷关系受法律保护。徐开建向浩洪财借款7.5万元，事实清楚，证据充分。双方约定逾期还款的利息过高，按月利率20‰计算为宜。徐开建辩称，浩洪财所述与事实不符，该借条的实际借款人是陈某，本人是担保人，并申请陈某出庭作证，法院认为书证的效力大于证人证言的效力，对徐开建辩称的意见不予采纳。故对浩洪财要求徐开建偿还借款7.5万元及利息的诉讼请求，法院予以支持。原审法院遂判决：徐开建应于判决发生法律效力之日起十日内向浩洪财支付借款本金7.5万元及利息（自2014年10月13日起，至实际给付之日止，按月利率20‰计算。）。经二审查明，2014年10月13日，案外人陈某向浩洪财借款7.5万元，约定月利息3%，未约定还款时间，徐开建及案外人陈某均在借条上签名。陈某签名在借款人处，而徐开建签名在借款人及担保人中间位置。因该借款未偿还而引发诉讼。一审中陈某出庭证实：借条系其书写，利息3％是书写借条时一起写的，钱也是其所用，徐开建是担保人，不是借款人。上诉人浩洪财在一、二审中除提供借条，未提供其他证据。上述事实有双方当事人陈述、陈某陈述及相关书证证实。本院认为，上诉人提出其系担保人，不是借款人的上诉理由

合法的借贷关系受法律保护。徐开建向浩洪财借款7.5万元，事实清楚，证据充分。双方约定逾期还款的利息过高，按月利率20‰计算为宜。徐开建辩称，浩洪财所述与事实不符，该借条的实际借款人是陈某，本人是担保人，并申请陈某出庭作证，法院认为书证的效力大于证人证言的效力，对徐开建辩称的意见不予采纳。故对浩洪财要求徐开建偿还借款7.5万元及利息的诉讼请求，法院予以支持。原审法院遂判决：徐开建应于判决发生法律效力之日起十日内向浩洪财支付借款本金7.5万元及利息（自2014年10月13日起，至实际给付之日止，按月利率20‰计算。）。经二审查明，2014年10月13日，案外人陈某向浩洪财借款7.5万元，约定月利息

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终3275号上诉人（原审被告）徐开建。委托代理人李治国、姚佳佳，江苏榆和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）浩洪财。委托代理人相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。上诉人徐开建因与被上诉人浩洪财民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日受……