买卖合同纠纷 （2014）成民终字第4177号

成都海阳公司、南充德飞公司双方签订的《凤垭山基斯顿温泉酒店客房物料供货合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现双方在履行过程中，直至2011年1月6日对账，均确认截止当日，双方已履行的合同总金额为1606138.48元，已付金额为1220000元，尚应支付金额为386138.48元。双方争议主要集中在南充德飞公司于2011年1月6日之后所支付货款的金额，其中主要集中在成都海阳公司所不予确认的两笔款项上，对此原审法院分别分析如下：1.2011年1月30日之200000元。对该笔款项，成都海阳公司认为，成都海阳公司与南充德飞公司之间为先开具收据，随后南充德飞公司转账付款，该2011年1月30日所付款项为2010年11月16日已开具收据，并已统计在2011年1月6日之前所支付的货款1220000元之中，南充德飞公司迟延至2011年1月30日付款，不应计为2011年1月6日之后所付款项。经原审法院审查，南充德飞公司所提交证据中确有2010年11月16日由成都海阳公司出具的《收据》一份，金额为200000元。此外，在成都海阳公司法定代表人衡海于201

成都海阳公司、南充德飞公司双方签订的《凤垭山基斯顿温泉酒店客房物料供货合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现双方在履行过程中，直至2011年1月6日对账，均确认截止当日，双方已履行的合同总金额为1606138.48元，已付金额为1220000元，尚应支付金额为386138.48元。双方争议主要集中在南充德飞公司于2011年1月6日之后所支付货款的金额，其中主要集中在成都海阳公司所不予确认的两笔款项上，对此原审法院分别分析如下：1.2011年1月30日之200000元。对该笔款项，成都海阳公司认为，成都海阳公司与南充德飞公司之间为先开具收据，随后南

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第4177号上诉人（原审被告）南充德飞生态农业旅游开发有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区凤垭山南侧。法定代表人何财德，董事长。委托代理人谭俊林，四川兴恒平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）成都海阳酒店用品有限公司。住所地：四川省成都市玉林东路*号****幢*号。法定代表人衡海，董事长。委托代理人王伟，四川华楚律师事务所律师。上诉人南……