（2016）鲁11行终6号

原审以上诉人超过法定起诉期限且无正当理由为由裁定驳回起诉，属于不需要开庭审理可以迳行裁定驳回起诉的情形，故原审对本案未开庭审理并无不当，符合法定程序。上诉人起诉时提供的证据虽未经质证，但原审依据该证据认定上诉人于2005年5月9日前未提起行政诉讼、上诉人于2007年底开始向山东省人大常委会反映其向法院起诉未受理的事实，亦无不当之处，上诉人在上诉状中亦明确认可其于2007年9月24日之前并未提起行政诉讼，至2007年9月27日才写完本案起诉状，故原审认定与起诉条件有关的事实清楚，证据充分。两被上诉人作出的涉案决定均发生于《中华人民共和国行政诉讼法》未修订前，上诉人的起诉期限于修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》实施前已经届满，故原审适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》确定上诉人的起诉期限正确。上诉人被劳动教养期间并未限制通信，并不影响其行政复议或行政诉讼权利的行使，且在劳动教养解除后数年内，上诉人也未提供充分证据证明其向相关有管辖权的人民法院递交了行政诉状，故上诉人提起行政诉讼已超出法定起诉期限。上诉人超过起诉期限提起行政诉讼，不符合行政诉讼的受理条件，依法应当驳回起诉。原审并未适用

原审以上诉人超过法定起诉期限且无正当理由为由裁定驳回起诉，属于不需要开庭审理可以迳行裁定驳回起诉的情形，故原审对本案未开庭审理并无不当，符合法定程序。上诉人起诉时提供的证据虽未经质证，但原审依据该证据认定上诉人于2005年5月9日前未提起行政诉讼、上诉人于2007年底开始向山东省人大常委会反映其向法院起诉未受理的事实，亦无不当之处，上诉人在上诉状中亦明确认可其于2007年9月24日之前并未提起行政诉讼，至2007年9月27日才写完本案起诉状，故原审认定与起诉条件有关的事实清楚，证据充分。两被上诉人作出的涉案决定均发生于《中华人民共和国行政诉讼法》未修订前，上诉人的起诉期限于修改后的《中华人民共

山东省日照市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁11行终6号上诉人（原审原告）王培荣，男。被上诉人（原审被告）日照市公安局，住所地日照市东港区烟台路29号。法定代表人丛培浩，局长。委托代理人刘磊，日照市公安局工作人员。委托代理人任鹏，五莲县公安局工作人员。被上诉人（原审被告）山东省公安厅，住所地济南市市中区经二路185号。法定代表人徐珠宝，厅长。委托代理人李梦原，山东省公安厅法制总队工作人……