买卖合同纠纷 （2015）徐民终字第1271号

双方对收购耿兴朋的小麦共计12车、价值436130元，孙铁生、李苏英已经支付耿兴朋货款178000元的事实均无异议。孙铁生、李苏英抗辩除支付上述小麦货款外，另外还支付给耿兴朋286000元，加上前述178000元，一共支付给耿兴朋464000元，目前不仅不欠耿兴朋的货款，相反还多支付了27870元，只是在支付货款的时候没有将李苏英书写的收购联单收回而已。孙铁生、李苏英在收购耿兴朋的小麦时，不支付货款，而是向原告耿兴朋出具相应的收购联单；这种收购联单的性质，实属一种欠款凭证。在买卖双方的交易过程中，一般来说，债务人向债权人书写欠款凭证后，如债务人已经将债务清偿完毕，则应将相应的欠款凭证收回，或让债权人书写相应的收款凭证，以证明债务人已经将债务清偿完毕。孙铁生、李苏英虽抗辩已经将涉案小麦货款全部支付给耿兴朋，但耿兴朋手中仍然持有李苏英书写的收购联单，孙铁生、李苏英亦未提供其他证据证明已经将涉案小麦货款全部支付给耿兴朋，故，对孙铁生、李苏英关于已经将全部涉案小麦货款支付给耿兴朋的抗辩，不予支持。孙铁生、李苏英共收购耿兴朋涉案小麦价值436130元，已经支付耿兴朋178000元，尚欠耿兴朋小麦

双方对收购耿兴朋的小麦共计12车、价值436130元，孙铁生、李苏英已经支付耿兴朋货款178000元的事实均无异议。孙铁生、李苏英抗辩除支付上述小麦货款外，另外还支付给耿兴朋286000元，加上前述178000元，一共支付给耿兴朋464000元，目前不仅不欠耿兴朋的货款，相反还多支付了27870元，只是在支付货款的时候没有将李苏英书写的收购联单收回而已。孙铁生、李苏英在收购耿兴朋的小麦时，不支付货款，而是向原告耿兴朋出具相应的收购联单；这种收购联单的性质，实属一种欠款凭证。在买卖双方的交易过程中，一般来说，债务人向债权人书写欠款凭证后，如债务人已经将债务清偿完毕，则应将相应的欠款凭证收回，或让

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第1271号上诉人（原审被告）孙铁生，个体工商户。上诉人（原审被告）李苏英，个体工商户，系孙铁生之妻。二上诉人共同委托代理人胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）耿兴朋，个体工商户。委托代理人李瑞峰，丰县凤城法律服务所法律工作者。委托代理人皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。上诉人孙铁生、李苏英因与被上诉人耿兴朋买卖……