生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）楚中民一终字第482号

普少朋、果成柳主张的事实是否成立以及诉请是否应得到支持，应以普少朋、果成柳所举证据能否证明洪升对普兴华的死亡存在过错而定。本案证据证实，普兴华死亡原因是猝死，是其自身的疾病所致，与他人无关；普兴华与洪升等人吃饭、饮酒过程中并没有劝酒、敬酒行为，饭后普兴华又驾车拉几人上山撵兔子，回到住所后正常入睡，其饮酒至发生呕吐已间隔约5个小时，此期间普兴华并无异常，不能判定普兴华饮酒过量并导致其猝死；洪升发现普兴华第一次呕吐时，询问了普兴华是否要上医院，在发现普兴华第二次呕吐后认为情况严重就通知了普兴华的父母（本案原告），随后又打了“120”请求抢救；普少朋、果成柳到场后也仅认为普兴华是有莎（中暑），并未意识到普兴华已濒临死亡。洪升与普少朋、果成柳一样，并未经过专门学习或培训，其作为一个普通人所具有的常识不足以判断普兴华情况的严重程度，整个事件中其已尽到了对自己能够感知的危险的注意义务和及时救助义务，不存在放任普兴华发生危险不予救助的情况。普少朋、果成柳所举证据不能证明洪升对普兴华的死亡有过错或存在其他法律上的因果关系，因此，对普少朋、果成柳要求洪升承担过错赔偿责任的主张不予支持。依照《中华人民共和

普少朋、果成柳主张的事实是否成立以及诉请是否应得到支持，应以普少朋、果成柳所举证据能否证明洪升对普兴华的死亡存在过错而定。本案证据证实，普兴华死亡原因是猝死，是其自身的疾病所致，与他人无关；普兴华与洪升等人吃饭、饮酒过程中并没有劝酒、敬酒行为，饭后普兴华又驾车拉几人上山撵兔子，回到住所后正常入睡，其饮酒至发生呕吐已间隔约5个小时，此期间普兴华并无异常，不能判定普兴华饮酒过量并导致其猝死；洪升发现普兴华第一次呕吐时，询问了普兴华是否要上医院，在发现普兴华第二次呕吐后认为情况严重就通知了普兴华的父母（本案原告），随后又打了“120”请求抢救；普少朋、果成柳到场后也仅认为普兴华是有莎（中暑），并未意

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）楚中民一终字第482号上诉人（原审原告）普少朋，男，1966年1月29日生，彝族，小学文化，农民。上诉人（原审原告）果成柳，女，1962年5月20日生，彝族，小学文化，农民。二上诉人共同委托代理人王林，云南滇中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）洪升，男，1988年11月5日生，汉族，中专文化，农民。委托代理人何……