建设工程施工合同纠纷 （2014）同商终字第214号

上诉人与被上诉人签订的《施工合同书》为当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。现诉争工程已竣工并验收合格，上诉人理应按双方的约定支付被上诉人工程款。被上诉人要求上诉人支付尚欠的工程款16万元合法，应予支持。一审法院对此事实认定清楚，判决正确。关于上诉人上诉称其只欠被上诉人3万元工程款的问题。因上诉人没有提供确凿证据予以证实，其主张不能成立，对上诉人的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元由上诉人大同市中医院负担。本判决为终审判决。审　判　长　　苗建萍审　判　员　　王艳宏代理审判员　　张　文二〇一四年十一月二十日书　记　员　　安丽军 百度搜索“”

上诉人与被上诉人签订的《施工合同书》为当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。现诉争工程已竣工并验收合格，上诉人理应按双方的约定支付被上诉人工程款。被上诉人要求上诉人支付尚欠的工程款16万元合法，应予支持。一审法院对此事实认定清楚，判决正确。关于上诉人上诉称其只欠被上诉人3万元工程款的问题。因上诉人没有提供确凿证据予以证实，其主张不能成立，对上诉人的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元由上诉人大同市中医院负担。本判决为终审判决。审　判　长　　苗建萍审　判

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）同商终字第214号上诉人（原审被告）大同市中医院，住所地大同市御东新区云州路**号。法定代表人田立圣，该院院长。被上诉人（原审原告）大同市华腾建筑安装有限责任公司，住所地大同市新开北路181号。法定代表人白泉，该公司经理。委托代理人付海生，男，大同市华腾建筑安装有限责任公司项目经理。委托代理人路杉，北京市中洋律师事务所律师。上诉人大同市中医院因……