民间借贷纠纷 （2021）云25民终1072号

原被告所签订的《投资合作合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、政策的强制性规定，其合同有效。根据原被告所提交的证据材料，本案不属民间借贷法律关系，应按投资合作（合伙）法律关系处理。因合伙股东的财产及营业状况至今尚未进行结算，无法确定盈亏。对原告的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，判决：驳回原告张全的诉讼请求。案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告张全负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，二审经过审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人所签订的《投资合作合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。根据双方所提交的证据材料，本案不属民间借贷法律关系，应按投资合作（合伙）法律关系处理。因双方方至今未对合伙期间的财产及盈亏进行清算，无法确认合伙期间的支出和盈亏及债权债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉

原被告所签订的《投资合作合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、政策的强制性规定，其合同有效。根据原被告所提交的证据材料，本案不属民间借贷法律关系，应按投资合作（合伙）法律关系处理。因合伙股东的财产及营业状况至今尚未进行结算，无法确定盈亏。对原告的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，判决：驳回原告张全的诉讼请求。案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告张全负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，二审经过审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人所签订的《投资合作合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终1072号上诉人（原审原告）：张全，男，1972年6月16日生，汉族，住建水县。委托诉讼代理人：谢冰，云南铭萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘艳（系张全之妻），女，1973年10月17日生，汉族，住建水县。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：王松，男，1993年7月28日生，彝族，住建水县。上……