民间借贷纠纷 （2019）川13民终3741号

杜素琼提供的借据、银行转账凭证等证据证明敬林与杜素琼之间的民间借贷关系成立，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案的焦点分别分析认定如下： 一、关于借款本金 从当事人的银行交易情况来看，包括工程履约保证金及现金13万元在内，当事人之间的交付金额为1060万元，结合庭审查明的事实及杜素琼自认的情况看，300万元工程履约保证金谢勇彬已于2015年3月1日之前归还了100万元，敬林并对剩下的200万元单独出具了借条。故截止2015年3月1日的未还金额为960万元，与敬林在派出所的陈述一致，且杜素琼陈述2015年3月1日的借据所载金额864.5万元为结算金额，含104.5万元利息，故认定敬林的借款本金为960万元。 二、关于利率 从还款来看，截止2015年3月1日前，敬林通过银行已向杜素琼支付款项115万元，但2015年3月1日结算时，双方对此没有纳入本金进行扣减，且结算金额中有超出本金104.5万元的金额，同时，敬林在派出所的询问笔录中认可双方对利息进行了约定，故认定借贷双方对支付利息进行了约定。双方借款、还款情况如下： 借款时间 借款金额 还款时间 还

杜素琼提供的借据、银行转账凭证等证据证明敬林与杜素琼之间的民间借贷关系成立，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案的焦点分别分析认定如下： 一、关于借款本金 从当事人的银行交易情况来看，包括工程履约保证金及现金13万元在内，当事人之间的交付金额为1060万元，结合庭审查明的事实及杜素琼自认的情况看，300万元工程履约保证金谢勇彬已于2015年3月1日之前归还了100万元，敬林并对剩下的200万元单独出具了借条。故截止2015年3月1日的未还金额为960万元，与敬林在派出所的陈述一致，且杜素琼陈述2015年3月1日的借据所载金额864.5万元为结算金额，含1

{C} 四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3741号 上诉人（原审被告）：敬林,男，汉族，1973年5月14日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：谢勇彬,男，汉族，1973年2月18日出生，住四川省。 委托诉讼代理人：杨巡，四川人和律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨大全,男，汉族，1970年11月1……