加工合同纠纷 （2021）苏04民终363号

依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。从利昌公司提供的送货明细、送货单、调拨单及其陈述可以看出，其与西拓公司就加工合同已经达成了合意，且利昌公司已经履行了加工及交付货物的义务，双方之间实际发生的加工合同关系合法、有效。关于结欠加工款的数额，双方并未书面确定加工货物的单价，也未进行过对账，利昌公司提供送货明细显示，其扣除不良品数量后，计算出结算加工款金额系130557.64元。西拓公司通过书面答辩意见，确定加工款的金额系65706元，并主张双方之间存在磷酸款的抵扣以及因质量问题产生的扣款情况。从现有证据来看，利昌公司与西拓公司对双方之间的加工产品数量、单价、总加工款的主张均存在巨大差异。而西拓公司经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且其主张磷酸款的抵扣以及因质量问题产生的扣款情况，均未提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故对于西拓公司的主张，不予支持。利昌公司主张案涉结欠款项的数额系扣除不良品得出的，且其提供的证据更为完整，故对于利昌公司结欠加工款数额的主张，予以采纳。因加工合同结欠的款项，西拓公司应当予以支付。至于利息

依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。从利昌公司提供的送货明细、送货单、调拨单及其陈述可以看出，其与西拓公司就加工合同已经达成了合意，且利昌公司已经履行了加工及交付货物的义务，双方之间实际发生的加工合同关系合法、有效。关于结欠加工款的数额，双方并未书面确定加工货物的单价，也未进行过对账，利昌公司提供送货明细显示，其扣除不良品数量后，计算出结算加工款金额系130557.64元。西拓公司通过书面答辩意见，确定加工款的金额系65706元，并主张双方之间存在磷酸款的抵扣以及因质量问题产生的扣款情况。从现有证据来看，利昌公司与西拓公司对双方之间的加工产品数量、单价、总加工款的主张

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终363号上诉人（原审被告）:西拓金属制品（常州）有限公司，统一社会信用代码91320412MA1WQYCC7B，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区新发路6号。法定代表人:刘传普，该公司总经理。委托诉讼代理人:钟高德，上海同本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:常州利昌金属科技有限公司，统一社会信用代码91320412MA1WXE……