商品房预售合同纠纷 （2017）苏01民终253号

陈军飞与建维公司签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。建维公司未能按期交付房屋，应承担违约责任。关于违约金支付标准。第一，陈军飞辩称双方约定的违约金标准过低，请求按照同地段同类型房屋的租金标准予以增加；第二，建维公司逾期交房客观上给陈军飞造成不能占有使用案涉房屋的实际损失，该损失与陈军飞承租案涉房屋的租金相一致，而合同约定的“按照已收房屋价款万分之0.1/天计算”的违约金明显低于建维公司逾期交房给陈军飞造成损失，故一审法院认定案涉房屋参照同时期同地段同类型房屋的租金标准计算违约金。经一审法院委托，中证公司作出房地产估价报告，对叶泊山庄16幢101室房屋的租金价格水平进行测算，建维公司虽对该份鉴定报告持有异议，但未提供证据予以证实，故一审法院对该鉴定报告的鉴定结论予以采信。第三，建维公司与陈军飞签订商品房预售合同的时间在合同约定的交房时间之后，结合相关法律规定及本案具体情况，一审法院认定建维公司应在陈军飞付清房款后即2015年3月19日及时交付案涉房屋，建维公司逾期不交付应承担相应的责任。参照上述鉴定报告，一审法院认定本案逾期交房违约金自20

陈军飞与建维公司签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。建维公司未能按期交付房屋，应承担违约责任。关于违约金支付标准。第一，陈军飞辩称双方约定的违约金标准过低，请求按照同地段同类型房屋的租金标准予以增加；第二，建维公司逾期交房客观上给陈军飞造成不能占有使用案涉房屋的实际损失，该损失与陈军飞承租案涉房屋的租金相一致，而合同约定的“按照已收房屋价款万分之0.1/天计算”的违约金明显低于建维公司逾期交房给陈军飞造成损失，故一审法院认定案涉房屋参照同时期同地段同类型房屋的租金标准计算违约金。经一审法院委托，中证公司作出房地产估价报告，对叶泊山庄16幢101室

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终253号上诉人（原审被告）：南京建维房地产开发有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区将军路。法定代表人：吴根全，该公司董事长。委托诉讼代理人：张露，江苏泓远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈军飞，男，1973年12月20日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陶然，江苏同大律师事务所律师。上诉人南京建维房地产开发有限……