提供劳务者受害责任纠纷 （2021）鲁15民终3777号

衡水新东方通讯设备有限公司作为用工单位，其与上诉人形成了劳动关系”。是否存在劳动关系，应以劳社部发（2005）12号文件中规定的同时具备三种情形进行审查。本案显然不同时具备形成劳动关系的三种情形。一审法院仅凭2张雇主责任险保单，就草率的认定双方存在劳动关系，实属错误。本案有明确的被告、具体的诉讼请求、事实和理由，且属于东昌府区人民法院受案管辖范围，该起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。2、即使存在劳动关系，受害者有选择工伤赔偿或者提供劳务者受害赔偿的权利。本案事故发生之日至今已超过了一年内申请工伤认定的时间。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定该案件为劳动关系，属于认定事实不清。上诉人与被上诉人之间是雇佣关系，上诉人不享有社会保险和福利待遇，领取的是劳务费。上诉人在提供劳务中受伤，依法享有人身损害赔偿请求权。一审法院适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定属于适用法律错误，应该以最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》的相关规定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。李月普辩称，一审法院认定事实清楚，适用

衡水新东方通讯设备有限公司作为用工单位，其与上诉人形成了劳动关系”。是否存在劳动关系，应以劳社部发（2005）12号文件中规定的同时具备三种情形进行审查。本案显然不同时具备形成劳动关系的三种情形。一审法院仅凭2张雇主责任险保单，就草率的认定双方存在劳动关系，实属错误。本案有明确的被告、具体的诉讼请求、事实和理由，且属于东昌府区人民法院受案管辖范围，该起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。2、即使存在劳动关系，受害者有选择工伤赔偿或者提供劳务者受害赔偿的权利。本案事故发生之日至今已超过了一年内申请工伤认定的时间。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定该案

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁15民终3777号上诉人（原审原告）：宋义成，男，1985年2月2日出生，汉族，信号塔安装工，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：朱泽兴，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李月普，男，1983年4月2日出生，汉族，信号塔安装工，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：姜丽媛，山东尚耕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衡水新东……