买卖合同纠纷 （2017）湘10民终1334号

一、湖南铋业公司系依据2015年2月12日的“往来明细（截至2014年12月31日）”和2015年12月31日的“红鹰公司合作资金利息计算表1”提起本案诉讼。其中：1、2015年2月12日的往来明细表所涉及的债权债务系双方在2014年12月签订的合作协议之前，为履行购销合同、质押合同以及2013年签订的合作协议而产生，该债权债务实为买卖合同关系或与买卖合同关系相关，由此产生纠纷的案件可确定为买卖合同纠纷案由。2、2015年12月31日的合作资金利息计算表所涉及的债权债务系双方因履行2014年12月4日签订的合作协议而产生，从该合作协议及该合作资金利息计算表的内容来看，双方之间系由湖南铋业公司支持预付款，红鹰公司交付货物偿还，湖南铋业公司的合同目的是支付货款取得货物的所有权，红鹰公司的合同目的是交付货物获得货款，该合作协议符合买卖合同的主要特征，双方之间名为合作关系实为买卖关系，湖南铋业公司要求红鹰公司支付的2014年12月之后的合作资金及利息损失，实为为履行买卖合同而造成的预付款本息损失，由此产生纠纷的案由也应确定为买卖合同纠纷。而补偿贸易纠纷是指国外厂商直接提供或通过国外信贷进口生产

一、湖南铋业公司系依据2015年2月12日的“往来明细（截至2014年12月31日）”和2015年12月31日的“红鹰公司合作资金利息计算表1”提起本案诉讼。其中：1、2015年2月12日的往来明细表所涉及的债权债务系双方在2014年12月签订的合作协议之前，为履行购销合同、质押合同以及2013年签订的合作协议而产生，该债权债务实为买卖合同关系或与买卖合同关系相关，由此产生纠纷的案件可确定为买卖合同纠纷案由。2、2015年12月31日的合作资金利息计算表所涉及的债权债务系双方因履行2014年12月4日签订的合作协议而产生，从该合作协议及该合作资金利息计算表的内容来看，双方之间系由湖南铋业公司支

湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民终1334号上诉人（原审原告）：湖南铋业有限责任公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼624、626、630号。法定代表人：廖大学，该公司董事长。委托诉讼代理人：李群主，湖南五岭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永兴县红鹰铋业有限公司，住所地湖南省永兴县太和镇乌萝村泉滩组。法定代表人：谭检红，该公司董事长。上诉人湖南铋业有限责任公司……