买卖合同纠纷 （2011）亳民一终字第00598号

原告的证据不足以证明在诉讼时效期间向安徽康达化工有限责任公司及被告主张过权利，及存在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权，诉讼时效中止，从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算的情形，故该案已超过诉讼时效，并且被告不同意履行，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：驳回原告程玲的诉讼请求。案件受理费521元，由原告程玲负担。宣判后程玲不服，上诉称：1、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间系债务承担合同，合同成立于1997年12月13日，并未约定履行期限，在2009年5月19日、21日开庭时被上诉人并未对诉讼时效提出异议，而在发回重审时提出异议违反最高院司法解释第四条的规定。2、一审未查明诉讼时效起算点。时效期间应从2008年11月份上诉人向被上诉人索要合同款，而被上诉人拒绝全部履行时起算。因合同未约定履行期限，上诉人随时有权要求被上诉人履行。3、被上诉人未提供证据证明原告的起诉超过诉讼时效。为此请求本

原告的证据不足以证明在诉讼时效期间向安徽康达化工有限责任公司及被告主张过权利，及存在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权，诉讼时效中止，从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算的情形，故该案已超过诉讼时效，并且被告不同意履行，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：驳回原告程玲的诉讼请求。案件受理费521元，由原告程玲负担。宣判后程玲不服，上诉称：1、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间系债务承担合同，合同成

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）亳民一终字第00598号上诉人（一审原告）：程玲，女，1969年4月2日出生，市民，住亳州市谯城区。委托代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：牛大兴，男，1975年3月6日出生，市民，住亳州市谯城区。委托代理人：孟广华，亳州市谯城区魏岗法律服务所法律工作者。一审被告：牛峰，男，约39岁，市民，住亳州市谯城区。上诉人程玲因……